АвгустусЕвгенийФедорович— изкрестьянКурляндскойгубернии. Православный. Окончилкурсюнкерскогоучилища. Подпоручик 1890-гоБелгорайскогорезервногополка. Послеотъездав Трансваальбылзачисленвзапас. Втечениепятимесяцевпринималактивноеучастиевбоях. Посвидетельствуочевидцев, отличалсяпредприимчивостьюихрабростью. Завремяслужбыубуровполучилзваниелейтенанта. Былранен. Привзятии Преториипопалвплен. ПослевозвращениявРоссиюбылпринятнаслужбув 192-йрезервныйВаврскийполк. Участвовалв Русско-японскойвойне. В 1908–1909 гг. всоставеособогоотрядаСибирскогополкавыполнялзаданияразведывательного характеравМонголиииТуве. НезадолгопередПервоймиро— [123] войвойнойимелчинштабс-капитана. Опубликовалрядматериалов, вт.ч. «ВоспоминанияучастникаАнгло-бурскойвойны 1899–1900 гг. (Варшава, 1902).

Автократов— русскийдоброволецвбурскойармии.

АйпВикторТимофеевич— офицерКронштадтскойсапернойроты, азатем— 5-гопонтонногобатальона. Русскийдоброволецвбурскойармии. С 1 августа 1900 г. — штабс-капитан. Авторкниги «ВойнаАнглиисбурами» (1901). В 1911 г. — подполковникСибирскоговоздухоплавательногобатальона

Акошин— русскийдоброволецвбурскойармии.

АрнольдовФедорФедорович— поручикрезервногобатальона, дислоцировавшегосявСамаре. ДоброволецвТрансваале. Былкон— тужен. Позже— капитан.

КнязьБагратион-МухранскийНиколайГеоргиевич(НикоБагратиони). Доброволецвбурскойармии. Сражалсясначалавбурском отряде, азатемвсоставефранцузскогоотряда. Участвовалв формировании«Иностранноголегиона». Вбою 5 апреля 1900 г. былвзятвпленангличанами. Содержалсянаострове СвятойЕлены. Послеосвобождения (вноябре 1901 г.) былнаправленвЛондон, откудачерезПарижвернулсявРоссию. В 1932 г. скончалсявТбилисиввозрасте 63 лет.

БискупскийВасилийВикторович— корнет 3-годрагунскогоСумского полка. ДоброволецвТрансваале. Позднее— капитан лейб-гвардии.

ФонБушВиктор— русскийдоброволецвбурскойармии. Былранен.

ВысочанскийИосифГригорьевич— старшийпомощникучасткового приставаСанкт-Петербургскойполиции. ДоброволецвТрансваале. В 1904–1905 гг. принималучастиевпервойрусскойреволюции. ПослеееподавленияэмигрировалнаЗапад.

ГанецкийАлексейНиколаевич— сынгенерала, героярусско-турецкой войны. Штабс-ротмистр. ВТрансваалекомандовалРусским отрядомдобровольцев, сформированнымвначалемарта 1900 г. Водномизбоевбылтяжелоранен. Скончалсяв 1908 г. в Париже.

Гогосов— русскийдоброволец, ранеепринималучастиевтурецко-греческойвойне (1897), итало-абиссинской (1897), затем, после англо-бурской— вкитайскомпоходе (1900), вРусско-японскойвойне (1904). ВпериодПервоймировойвойнывоевалв составеОтдельногоКавказскогокавалерийскогокорпусагенералаН.Н. БаратованаПерсидскомфронте. Зауряд-прапорщик (подругимданным, зауряд-хорунжий). Виюле 1917 г. был представлендляпроизводствавпрапорщики. (См.: Стреляное П.Н. КорпусгенералаБаратова. М., 2002. С. 79.)

Грюнштейн— гимназистизЛибавы. ЯвлялсяличнымсекретаремипереводчикомкомандираРусскогоотрядавбурскойармиикапитана (штабс-ротмистра) Ганецкого.

ГучковФедорИванович— богатыймосковскийкупец. В 1881 г. окончили Александровскоевоенноеучилище. Служилв 1 -млейб-грена-И дерскомЕкатеринославскомЕгоИмператорскогоВысочестваИ полку, азатемдооктября 1899 г. — вМаньчжуриивсоставив стражижелезнодорожныхлиний. Поручик. ЧтобыпринятьучастиеввойневТрансваале, вышелвзапас. ВтечениешестимесяцеввоевалвсоставеротыКрюгерсдорп. Былранен. После возвращениявРоссиюотправилсянаДальнийВосток, гдепоступилнаслужбугенералаГрибского. Понекоторымсведениям, погибвРусско-японскуювойну. ГучковАлександрИванович— родился 14(26). 10.1862 г. вМосковской губернии, вкупеческойсемье. ОкончилМосковскуюгимназию сзолотоймедалью, затем«кандидатом» (сотличием) Московскийуниверситет. Прослушалкурссеминаровпофилософиии экономикевГермании. АвторнесколькихработохозяйственнойжизнидревнегоНовгорода, общественномземлевладении, страховании. Ввозрасте 23 летсдалвгренадерскомполку экзаменнапрапорщика. В 26 летбылизбранпочетныммировымсудьейг. Москвы. В 31 год— членмосковскойгородской управы. Добровольцемвступилвбурскуюармию. Водномиз боевбылранен. Одинизоснователейируководительпартии октябристов. Вдекабре 1906 г. основалгазету«ГолосМосквы». Вкачестведобровольцаучаствовалввосстаниимакедонцевпротивтурок, затем— вРусско-японскойвойнекакуполномоченныйКрасногоКрестаимосковскойуправы. Короткое времянаходилсявяпонскомплену. Вмае 1907 г. былизбран представителемотторговлиипромышленностивГосударственныйсовет, авноябре 1907 г. — в 3-юГосударственную думу. Смарта 1910 помарт 1911 г. — председатель 3-йГосударственнойдумы. ВгодыПервоймировойвойны— председательЦентральноговоенно-промышленногокомитетаичлен IОсобогосовещанияпообороне. 2 (15) марта— 2 (15) мая 1917 г. — военныйиморскойминистрвпервомсоставеВременногоправительства. ПослеОктябрьскойреволюцииборолсяпротивСоветскойвласти. В*1918 г. эмигрировалвБерлин. Скончалсявэмиграциив 1936 г. Дашков(возможно, псевдоним) — подпоручик. Русскийдоброволецв

бурскойармии. ДиатроптовАлексей— служилнажелезнойдорогевг. ЗубцовоТверскойгубернии. Прапорщикзапаса. Русскийдоброволецвбурскойармии. Былранен. ДрейерСергейНиколаевич— поручик 38-гопехотногоТобольского полка. ПередотъездомвЮжнуюАфрикувышелвзапас. Принималактивноеучастиевбоевыхдействиях. Былконтужен. ПривзятииПреториипопалвплен. ВернулсявРоссиювсентябре 1900 г. ибылобратнопринятвсвойполк, нобеззачета времени, проведенноговТрансваале.

Дуплов— русскийдоброволецвбурскойармии. Погибвбою.

ЕдрихинАлексейЕфимович. Родилсявсолдатскойсемье. ОкончилВилемскоепехотноеучилищеповторомуразряду. Несдалэкзаменанаофицерскийчини 2 годаслужилподпрапорщиком. В 1899 г. закончилНиколаевскуюакадемиюГенеральногоштабапопервомуразряду, нонесталпродолжатьучебу, авернулсявсвой 117-йЯрославскийпехотныйполк. Сотрудничалсмонархическойгазетой«Новоевремя», гдепубликовалсяпод псевдонимомА. Вандам. Сталоднимизпервыхрусскихдобровольцев, прибывшихвТрансвааль. Чтобыучаствоватьввойне, вышелвзапас. Принималучастиевбоевыхдействияхоколо двухмесяцев. ПослевозвращениявРоссиюбылпринятобратнонаслужбуипроизведенвштабс-капитаны. В 1905 г. являлся [123] помощникомвоенногоатташевКитае. В 1907 г. «поВысочайшемуповелению»ивсоответствиисприказомпоГенеральномуштабусменилфамилиюнаВандам. 11 января 1908 г. был причисленклейб-гвардиигренадерскомуполкудляцензового командованияротой, а 22 февраля 1909 г. переведен вГенеральныйштаб. Смарта 1909 г. — исполняющийдолжностьIштаб-офицерадляособыхпорученийприштабе 13-гоартиллерийскогокорпуса. 29 марта 1909 г. — подполковник. 26 июня 1910 г. былуволенсослужбысзачислениемвпешееополчениеПетербургскойгубернии. С 9 декабря 1913 г. — штаб-офицер дляпорученийприштабе 10-гоармейскогокорпуса 13 ноября 1914 г. — полковник. С 3 ноября 1915 г. — командир 92-го г пехотногоПечорскогополка, ас 24 ноября 1916 г. — начальник штаба 23-йпехотнойдивизии. 22 июня 1917 г. былпроизведен ' вгенерал-майоры. С 29 сентября 1917 г. находился враспоря — IженииначальникаГенеральногоштаба. УчастникГражданскойIвойны. С 12 октябряпо 16 ноября 1918 г. — командир ПсковскогокорпусавСевернойдобровольческойармии, ас 21 июня по 25 ноября 1919 г. — начальник штабаСеверо-ЗападнойармиигенералаН.Н. Юденича. ПослеликвидацииармииэмигрировалвЭстонию. Скончалсяв 1933 г. вг. Ревеле (Таллин).

КнязьЕнгалычевМихаилНиколаевич— подпоручик 16-гогренадерскогоМингрельскогополка. ПрибылвТрансваальвмае 1900 г. Вначалеиюнябылраненврукуивместесгоспиталем, вкоторомнаходилсянаизлечении, былзахваченвпленангличанами. ВернулсявРоссиювоктябре 1900 г. В 1907 г. был осужден вСаратовезапопыткусозданиятеррористическойорганизацииизместныхкрестьян, планировавшейорганизоватьзаговорвцеляхустановлениявРоссииреспублики. Однакоприговорневступилвсилу. В 1962 г., понеуточненнымданным, проживалвг. Ижевске.

Зигель— врач, русскийдоброволец.

ФонЗигерн-КорнМихаилАнтонович— капитан 1 -госаперногобатальона. Вмае 1900 г. былпосланвТрансваальвкомандировкуВоенно-ученымкомитетомГлавногоштабавкачествепомощникавоенногоагента. В 1917 г. проживалвСанкт-Петербурге. Генерал-майор.

ИолшинНиколайМихайлович— капитанкавалерии, официальныйвоенныйагентвпериодАнгло-бурскойвойны. Впоследствиигенерал-майор. Скончалсяоколо 1913 г.

Калиновский— русскийдоброволецвбурскойармии. Вначалеиюня 1900 г. былраненивзятвпленангличанами.
ЛяпидевскийКонстантин— русскийдоброволецвТрансваале.

МаксимовЕвгенийЯковлевич. Родился 4 марта 1849 г. в ЦарскомСеле всемьеморскогоофицера— командиракрейсера. Училсяв Петербургскойклассическойгимназии, затемвТехнологическоминституте, откудаперевелсянаюридическийфакультет Петербургскогоуниверситета. Поступилнавоеннуюслужбу. Служилвлейб-гвардииКонно-гренадерском, лейб-гвардии Кирасирском, азатем— в 13-мгусарскомНарвскомполках. В 1875 г. вчинеподполковникавышелвотставкуиотправился вСербиювкачествекорреспондентапетербургскойгазеты «Голос», азатем, в 1876 г., — всоставесформированногоим Новгородскогосанитарногоотряда. ПринималучастиевбоевыхдействияхвБоснии, горахГерцеговиныподначаломвоеводыЧекоПавловичаиСогицы, ававгусте 1876 г. вСербиив частяхармиигенералаМ.Г. Черняева. Командовалбатальоном, былнагражденсербскойсеребряноймедалью«Захрабрость». В 1877 г. сначаломрусско-турецкойвойнывновьпоступилнавоеннуюслужбу. Являлсякомендантомнескольких железнодорожныхузлов, втомчислеБухареста. В 1879 г. заведовалвболгарскомпортуБургасэвакуациейрусскихгоспиталейвРоссию. УказомимператораАлександраIIот 8 сентября 1879 г. задеятельностьвБолгариибылнагражденорденом Св. Станислава. Вконце 1880 г. являлсяуполномоченнымРоссийскогоКрасногоКреставСреднейАзии, начальникомпередовоголетучегоотрядаввойсках генералаСкобелева. Участвовалвбоевыхдействиях, былконтуженвголовуинагражден ЗнакомКрасногоКреста (свидетельствоГлавногоуправления Обществапопеченияораненыхибольныхвоинахот 25.10.1880 г. ). Вовремяитало-эфиопскойвойны (1895–1896 гг.) находилсяв рядахэфиопскойармиивкачествеуполномоченногоприотрядеРоссийскогоКрасногоКрестаиодновременно— военного корреспондентагазеты«Новоевремя». Принималучастиев боевыхдействиях. СначаломвойныГрециисТурциейвыехалв греческуюармию, нобылвынужденвернутьсяиз-заокончания боевыхдействий. Вфеврале 1900 г. прибылвТрансвааль. Командовал«Иностраннымлегионом» (сборнымотрядоминостранныхдобровольцев), затем— «Голландскимкорпусом» (добровольцыпреимущественноизГолландии). Участвовалвомногихкровопролитныхсражениях, былраненввисок, лопатку иконтужен. 24 мая 1900 г. былпровозглашенбурами«фехтгенералом» (боевымгенералом) исталвторыминостранцем, получившимэтотчин. ПослеокончаниявойнывернулсявРоссию. Вапреле 1902 г. былпривлеченксудебнойответственностизаубийствонадуэлиофицераконвояНиколаяIIСветлейшегокнязяА.Ф. Саин-Витгенштейн-Берлебурга. Был приговоренкдвумгодамзаточениявкрепости, нопомилован походатайствуобщественности. 1 августа 1904 г. вновьпоступилнавоеннуюслужбуипринялучастиевРусско-японской войне. Командовал 2-мбатальоном 36-гоОрловскогополка. Погиб 1 октября 1904 г. в боюподМукденом.
Надборский— околоточныйнадзирательСанкт-Петербургскойполиции. Доброволецвбурскойармии.

Какошин(возможно, псевдоним) — подпоручик, русский доброволец.

НетревскийВиктор— русский доброволец в бурской армии.
НикитинИван— подпоручик 16-го гренадерского Мингрельского полка. Русский доброволец в Трансваале. Был убит (по другим данным, ранен) в бою под Йоханнесбургом.

НикитинВасилий— поручик 37-го пехотного Екатеринбургского полка. Принимал участие в боях в Трансваале более четырех месяцев. После возвращения в Россию отправился в Китай, где и погиб в бою с хунхузами.

НиколаевГ.(А.?) — адвокат из г. Киева. По некоторым сведениям, прибыл в Трансвааль под чужим именем, якобы похитив значительную сумму денег из кассы коммерческого учреждения. За свой счет набрал, вооружил и содержал отряд волонтеров из 10–12 черногорцев. После возвращения в Россию предстал перед Киевским окружным судом.

Петров— русский доброволец в бурской армии. Погиб в бою.

ПокровскийЛеонидСеменович— подпоручик 189-го Белгорайского резервного полка. В декабре 1899 г. вышел в запас, чтобы принять участие в войне в Трансваале. Сражался в составе партизанского отряда. Был произведен бурами в капитаны. Умер от ран после сражения 24 декабря 1900 г.
ПоповНиколайЕвграфович— окончил сельскохозяйственный институт. Проживал в Европе. С началом войны в Трансваале вступил добровольцем в бурскую армию. После окончания войны жил во Франции и Швейцарии. В 1904 г. вернулся в Россию. Офицер Генерального штаба. В Русско-японскую войну был военным корреспондентом газеты «Русь». В 1908 г. получил диплом пилота во Франции и стал первым русским летчиком. В результате аварии и серьезных травм был вынужден оставить авиацию. После 1917 г. проживал во Франции и работал тренером по гольфу. В 1929 г. покончил с собой (застрелился) в Каннах.

ПоповаОльгаНиколаевна— жена Н.Е. Попова, владелица библиотеки, помощница смоленского губернатора. Выехала в Трансвааль инкогнито за своим мужем. По мнению некоторых исследователей, она автор воспоминаний (под псевдонимом Мария 3.) «Как я была добровольцем в Трансваале» (Киев, 1901 г.).

ПотаповАлексейСтепанович— родился в 1872 г. В 1899 г. окончил Николаевскую академию Генерального штаба. Штабс-капитан лейб-гвардии Волынского полка. 28 ноября 1899 г. вышел в запас, чтобы принять участие в Англо-бурской войне, тайный военный агент. Принимал участие в боевых действиях. После возвращения в Россию был вновь зачислен на службу в лейб-гвардии Волынский полк с зачетом времени пребывания в Трансваале в действительную службу и выплатой денежного содержания. 6 декабря 1900 г. был произведен в капитаны. В Первую мировую войну — генерал-майор.

ПредеЯ.Я. — русский доброволец.

РипертПавел— доброволец в бурской армии. Погиб 24 февраля 1899 г. в результате взрыва бомбы.

Ромейко-ГуркоВасилийИосифович— родился 8(20).05.1864 года в семье генерал-фельдмаршала И.В. Гурко. В 1885 г. окончил I Пажеский корпус, а в 1892 г. — Николаевскую академию Генерального штаба. С 7 августа 1900 г. — Генерального штаба полковник. Был награжден орденом Св. Анны 3-й степени (1896 г.). Находился в Трансваале в качестве военного агента. За отличное исполнение обязанностей во время военных действий в Южной Африке был представлен к ордену Св. Владимира 4-й степени. В 1901 г. — военный агент в Берлине. Участник Русско-японской войны 1904–1905 гг. С октября 1906 г. — председатель Военно-исторической комиссии по описанию Русско-японской войны. С 1911 г. командовал 1-й кавалерийской дивизией, с ноября 1914-го — 6-м армейским корпусом и с августа 1916 г. — 5-й и Особой армиями. С октября 1916 г. по февраль 1917 г. исполнял обязанности начальника штаба Верховного Главнокомандующего. После Февральской революции командовал войсками Западного фронта, а 23 мая 1917 г. за монархические взгляды и критику Временного правительства был понижен в должности до начальника дивизии. В июле 1917 г. был арестован за переписку с Николаем II и в августе 1917 г. выслан за границу. В 1919 г. отказался возглавить белогвардейские силы на Севере и Северо-Западе. Скончался в 1937 г.

РубановВладимирИ. Учился в Петербурге, инженер. Участвовал добровольцем в Англо-бурской войне. Был ранен. Спустя несколько лет после возвращения в Россию и событий первой русской революции 1904–1905 гг. сошел i ума. Скончался около 1910 г.

Рукерт (Рюкерт) В. — российский доброволец.

Савецкий (Савицкий) Адам— литовец, бывший унтер-офицер 1 -й гвардейской артиллерийской бригады. Был добровольцем в бурской армии. Воевал в Русском отряде капитана (штабс-ротмистра) Ганецкого.

Савич— русский доброволец в бурской армии.

Санджаков (Санджанов) — русский доброволец в бурской армии.

СеменовВладимирНиколаевич— родился 8(20).01.1874 г. в Кисловодске. В 1892 г. окончил реальное училище во Владикавказе, а в 1898 г. с серебряной медалью Петербургский институт гражданских инженеров. В течение года работал под началом академика С. Дмитриева — архитектора гатчинских дворцов. Доброволец в Англо-бурской войне. Был ранен. После возвращения в Россию работал на Кавказе — в Управлении Кавказских Минеральных Вод, принимал участие в строительстве гостиницы «Брестоль» в Пятигорске, дачи эмира Бухарского в Железноводске. В 1904 г. получил премию на конкуосе за проект Театра оперы и балета в Екатеринбурге. С 1908 по 1912 год проживал в Англии (Лондон). В конце 1912 г. вернулся в Россию и с 1913 г. работал с архитектурными проектами, связанными с Московско-Казанской железной дорогой. В 1920–1930 гг. — преподавал в Московском высшем техническом училище, Московском ВХУТЕМАСе-ВХУТЕИНе (1921–1930 гг.) и Московском архитектурном институте (1930–1941 гг.). В 1923 г. ученым советом Наркомпроса РСФСР утвержден в ученом звании профессора по специальности Градостроительство. В 1930–1934 гг. был главным архитектором Москвы, затем руководил Генеральным планом реконструкции столицы (утвержден на должность в 1935 г.). С 1939 г. — доктор архитектуры. Возглавлял Научно-исследовательский институт градостроительства Академии архитектуры СССР. В 1956 г. был избран почетным членом Академии строительства и архитектуры СССР. Являлся автором проектов районов планировки Иркутско-Черемховского района, района Кавказских Минеральных Вод ( 1933–1936); здания Театра оперы и балета в Екатеринославле (Днепропетровск, Украина); генерального плана восстановления и развития Ростова-на-Дону (с соавторами, 1944–1945 гг.) и др. Автор многих статей и книг, в том числе: «Благоустройство городов» (М., 1912 г.). Был награжден орденом Трудового Красного Знамени, орденом Знак Почета, а также медалями. Скончался 1.02.1960 г. в Москве. (См.: Белоусов В.Н., СмирноваО.В. В.Н. Семенов. М., 1980.)

СтаховичПавелАлександрович— подполковник, младший делопроизводитель канцелярии Военно-ученого комитета Главного штаба. Был награжден орденом Св. Анны 3-й степени (1898 г.). С 6.12.1899 г. — Генерального штаба полковник. Находился в Трансваале в качестве военного агента при английской армии. За отличное исполнение обязанностей во время военных действий в Южной Африке был представлен к ордену Св. Владимира 4-й степени. Генерал-лейтенант. После революции 1917 г. эмигрировал.

Стессель— офицер русской службы. Доброволец в Трансваале. Погиб в бою.

ФонСтрольманБорисАндреевич— родился 18 июля 1872 г. в Москве. Окончил 1-ю московскую прогимназию. В 1886 г. поступил в морское училище по конкурсному экзамену на казенный счет. В 1892 г. был выпущен в офицеры и ушел в плавание на крейсере «Память Азова». В 1897 г. — лейтенант. Прошел курс водолазных классов и осенью 1898 г. был прикомандирован дежурным офицером к морскому корпусу. В январе 1900 г. вышел в запас, чтобы принять участие в Англо-бурской войне. Прибыл в Трансвааль в мае 1900 г. Воевал в отряде под командованием Христиана Девета. 13 июля 1900 г. погиб в бою в районе Линдлея.

Хойновский— русский доброволец.

ШульженкоАлександрНиколаевич— штабс-капитан крепостной минной роты. Служил в Восточной Сибири, где принимал участие в работе по устройству минных заграждений во Владивостоке nJ в Порт-Артуре, а затем — в Крыму. Вышел в запас, чтобы принять участие в войне в Трансваале. Служил в Русском отряде^ капитана Ганецкого, а затем — известного бурского партизанского командира Терона. Отличался особой храбростью. 5 мая 1901 г. был захвачен в плен англичанами, где находился до июля 1902 г. По некоторым сведениям, погиб в Русско-японскую войну.

ЩегловВладимирИванович— инженер-капитан, репетитор по фортификации Николаевской инженерной академии. Находился в Трансваале в командировке в качестве помощника военного агента. В 1917 г. — штатный преподаватель Николаевской инженерной академии в Санкт-Петербурге, полковник. Позднее — генерал-майор.

До чего дошел прогресс...

По тесту Равена на уровень интеллектау меня получился результат:

Коэффициент интеллекта

IQ=116

У Вас интеллект выше среднего

Шкала степени развития интеллекта

87% - 2 степень интеллекта

Незаурядный интеллект для Вашей возрастной грyппы

Показатели шкал

Шкала A - принцип взаимосвязи в структуре матриц: 92%
Зависит от уровня внимaтельноcти, уровня статистического представления, воображения и уровня визуального различия

Шкала В - аналогия между парами фигур: 92%
Способность к линейной дифференциации и суждениям (умозаключениям) на основе линeйныx взаимосвязей

Шкала С - принцип прогрессивных изменений в фигурах матриц: 100%
Способность к динамической наблюдательности и прослеживании непрерывных изменений, динамическая внимательность и воображение, способность представлять

Шкала D - принцип перегруппировки фигур: 92%
Зависит от способности схватывать количественные и качественные изменения в упорядочении (составлении) фигур согласно закономерности используемых изменений

Шкала E - принцип разложения фигур на элeмeнты: 58%
Способность наблюдать сложное количественное и качественное развитие кинeтическиx, динамических рядов. Bыcшaя форма абстракции и динамического синтеза

Посмотрел только что Секреты Лос-Анжелиса.. Понимаю, что классика, но до сего дня увидеть её не довелось.
Что сказать - фильм прекрасен, сюжетная линия замечательно проработана. Повествование идет о трех героев: мальчик-одуванчик, который ради карьеры сдаст любого товарища, полицейский завязанный с Голливудом и устраивающий сенсации для журналистов, и рубака-парень, который мочит по велению сердца каждого нехорошего человека.
Интрига присутствует, неожиданные повороты так же на месте. Замечательная игра актеров. И что самое удивительное - ничего в этом фильме не бесит.

Иду я вчера, никого не трогаю. Выражение моего лица как обычно - мечтательно-задумчивое, а те кто знают меня лично в курсе, что в такие моменты ко мне лучше не подходить, ибо черевато...
И вот иду я, а откуда-то сбоку крик:
- Эй мужик, стой! Раз-два!
Поворачиваю голову, а на скамеечке в метрах трех от меня сидят три представителя пролетарской молодежи, с дешевым жигулевским пивом, семечками и заплеванной площадкой вокруг себя, но только сегодня одеты они все в тельняшки, а на головах красуются береты. Лет им по двадцать - двадцать два, не больше
- Опа! Слонята! - лицо мое озарила улыбка. - А ну ка яйца в горсточку и проявили уважение для дяди капитана!
- Чего? - не поняли бравые защитники Родины.
- Ко мне, млять! Быстро!
Видимо мой взгляд не предвещал ничего хорошего, и переглянувшись, десантники подняли свои пятые точки от скамейки.
- Ты, это... Где служил? - начал один.
- Десант уважаешь? - продолжил второй.
- Слонята, вы не поняли. Сейчас вы дяде капитану по очереди расскажите, кто где служил, как звали вашего любимого дедушку, кто был вашим взводным, ротным и комбатам,
- Зачем? - недогнали, гроза и гордость Российской армии.
- Как зачем? А так дядя капитан будет смотреть где вы служили, и если вы служили хлеборезами или в штабе писарями, то дядя капитан будет пробивать по щщам каждому, медленно и с огромным удовольствием.
- Ты это... шел бы, мужик, дальше.
- Что, в данную секунду очко десантника способно перекусить стальной лом?
- Ты чО такое говоришь! Мы ж десантура!
- Ну раз так, то ты, - я ткнул в наиболее пухленького, - и начинай.
- А чО я то сразу?
- Как чо? Никто ж кроме тебя!
- Да ну тебя не хер. Пойдем мы, а то с тобой разговаривать не интересно.
- Ну-ну.

Столкнулся я с вселенской несправедливостью. В отделении Сбербанка мне отказали в предоставлении услуги лишь на основании того, что я свой паспорт отказался передать сотруднику через бронестекло. Причем паспорт свой я предъявил в развернутом виде и не отказывался участвовать в процедуре установления его подлинности, но лишь с одним условием - всё это будет происходить с документом, находящимся у меня в руках. Но мне отказали, причем окончание разговора с сотрудниками я записал на камеру мобильного телефона.



На видео замечательно слышно, что операция мне предоставлена не будет лишь на основании того, что я свой документ не передал им в руки. Вроде бы всё ясно, но мне данное требование показалось незаконным, и я написал заявление в прокуратуру, чтобы уж она точно выявила все нарушения, если конечно они есть.

Вот мое первое заявление в прокуратуру. Почему первое, вы узнаете чуть позже. Далее пойдут сканы документов со всеми пометками о принятии и отсыле.



Но сотрудникам прокуратуры работать явно не хотелось, поэтому вместо того, чтобы провести проверку и принять меры как я просил, они просто переслали мое заявление в Сбербанк.



Естественно, меня это не устроило. Я порылся немного в интернете и нашел законы и правовые акты отвечающие за обращения граждан в госструктуры и в прокуратуру в частности, нашел, как мне кажется несоответсвие в действиях сотрудников прокуратуры и я тут же написал в туда уточнение, с тремя вопросами



Обратите внимание, на четко поставленные вопросы, на которые по идее я должен получить ответы. Но проходит месяц, отведенный для ответа на обращение, но письма из прокуратуры нет. Проходит еще пять дней и я пишу в интернет приемную областной прокуратуры следующие:
"01.07.2013 мной было подано уточнение в Прокуратуру Нововятского района г.Кирова на письмо №1р-2013 от 24.06.2013. На сегодняшний день (05.08.2013) мной ответ не получен. Прошу привлечь к дисциплинарной и административной ответственности лицо, виновное в затягивании предоставления ответа в сроки, предусмотренные законодательством.
Копия уточнения с отметкой о принятии прилагается."
И по прошествии еще пяти дней (сегодня) это письмо я получаю.



Заметьте, дан ответ лишь на первый мой вопрос, далее идет лишь цитирование моего обращения. На два других моих вопроса, ответа нет. К тому же дата на заявлении стоит ровно тридцатидневная с даты моей подачи, однако на конверте дата принятия почтой стоит 08.08.2013.



Тридцать дней потребовалось, чтобы перепечатать несколько абзацев с моего уточнения, и еще восемь дней, чтобы донести письмо до почты. Наша прокуратура работает просто совершенно, нанотехнологии в деле!

Сейчас я готовлю новое заявление в областную прокуратуру, с целью обжаловать действия прокурора по передаче моего заявления для решения по существу в Сбербанк. Посмотрим к чему это приведет.

Ну а Сбербанк мне ответил, и оказалось, что причина была в том, что мной не были предоставлены документы, подтверждающие мою личность.



И это не взирая на видео, где мне ясно поясняют, что дело в том, что я не передаю свои документы через стекло. Мне стало любопытно, какие же толкования дают слову "предъявлять в Сбербанке", и я написал им письмо. А так, как я не знаю, куда его можно занести в г.Кирове, то отправил его по интернету. Кстати, у Сбербанка очень приятный сервис по отправке им электронных обращений, удобнее чем в прокуратуре. Вот это письмо.

"В Вашем письме №004242-2013-107182 от 09.07.2013 указывается, что Вами проведена проверка, по описанной мной ситуации, и что услуга мне не была предоставлена по причине не предъявления мной документа, удостоверяющего мою личность. В связи с вышесказанным у меня имеются несколько вопросов:

{C}{C}{C}1.      {C}{C}Какое понятие Вами вложено в слово «Предъявить»?

Согласно Толковому словарю: ПРЕДЪЯВИ́ТЬ -явлю́, -я́вишь; предъя́вленный; -лен, -а, -о; св.что.

1. Показать, представить в подтверждение чего-л. П. паспорт.П. доказательства.П. свои полномочия.

2. Заявить о чём-л.,требуя удовлетворения, объяснения и т.п. П. иск.П. счёт к оплате.П. обвинение в убийстве.П. свои права на что-л.

◁Предъявля́ть, -я́ю, -я́ешь; нсв.Предъявля́ться, -я́ется; страд. Предъявле́ние, -я; ср.П. паспорта.П. требований.Записка для предъявления при входе.

Большой толковый словарь русского языка. - 1-е изд-е: СПб.: Норинт С. А. Кузнецов. 1998

Как видно, нигде не указано, что предъявление документа – это передача документа в руки третьим лицам для ознакомления. Мной был предъявлен паспорт, я дал согласие на установление его подлинности, но с одним условием – из моих рук. Я не отказался в его предъявлении, но от меня требовали передать его через бронестекло, мне отказали, в установлении его подлинности из моих рук, и на основании этого, мне отказали в предоставлении услуги, так и сказав, что слышно на видеозаписи, сделанной мной.

2.      {C}{C}Во время проведения Вами проверки, была ли просмотрена видеозапись, сделанная мной (режим доступа - http://youtu.be/8o-Rr7pZxZ4), на которой отлично слышно и видно, что паспорт мной был предъявлен, но сотрудники отделения требовали передать его через бронестекло?

3.      {C}{C}Если же Вами в слово «Предъявить» не вложено иное понятие, чем в толковом словаре, и Вами просмотрена видеозапись, где мои документы предъявлены, то как Ваша проверка смогла установить мой отказ в предъявлении документа, удостоверяющего мою личность?

Поэтому у меня сложилось впечатление, что проверка Вами была проведена формально, либо она вообще не проводилась. Прощу Вас с этим разобраться."

И уже буквально через неделю, я получаю ответ:


Заметили, как отказ в "предъявлении документов" превратился в невозможность установить подлинность документов через стекло?
И самое главно, мне опять не ответили на поставленные мной вопросы. Пришлось писать третье письмо:

"На Ваше письмо №000913-2013-055678 от 02.08.2013 у меня имеется несколько замечаний:
1.       В Вашем письме №004242-2013-107182 от 09.07.2013 причиной отказа в предоставлении мне услуги было назван Мой отказ в предъявлении документа, удостоверяющего мою личность. Сейчас причину не предоставления мне услуги вы связываете с невозможностью установить подлинность моего документа, показанного через бронестекло. То есть вы признаете, что документы, подтверждающие мою личность были предоставлены?
2.       Я не получил ответ на поставленный мной вопрос о просмотре видеозаписи, сделанной мной (режим доступа - http://youtu.be/8o-Rr7pZxZ4). На этой записи чётко слышно, что терминал самообслуживания в тот день в этом отделении не работал, и никакой сотрудник, разве что необученный или некомпетентный, не мог меня отправить к нему. Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности того сотрудника, кто предоставил Вам данную информацию, несоответствующую истине, или попросту солгал.
3.       В видеозаписи чётко слышны требования сотрудников передать мой паспорт через стекло, в Вашем ответе на мое обращение вы так же указываете на то, что через стекло невозможно убедиться в подлинности документа. Т.е. Вы указываете на то, что я должен передавать документы, удостоверяющие мою личность, в руки незнакомым мне лицам, в ситуациях, когда я не могу повлиять на незаконные действия с ним (кража, порча, утеря), так как они находятся от меня за бронестеклом?
4.       Почему сотрудники Вашего банка отказались проверить подлинность моего документа из моих рук, пусть даже и не через бронестекло, а у одного из операционных окон? Что им помешало сделать это?
Надеюсь, что на третье мое заявление Вы ответите подобающим образом, не подойдете формально, как ранее, и, наконец, разберетесь с моей проблемой."

Ждем ответов. А там посмотрим.

Ну почему? Почему я в это не верю?

Принял для себя решение посетить с внезапной проверкой братскую Украину, откуда и вернулся буквально час назад.
Визит наносил на автомобиле, есть про что рассказать.
Подробности позже.

Весьма забавно в начале. Далее на любителя.

Говорят фейк. Но забавный...

Договорные проблемы, дилеммы и риски возникают всякий раз, когда заключается договор на оказание услуг по контракту: будет ли миссия или работа выполнена в срок, так как было обусловлено и согласно нашим требованиям. Как мы можем контролировать и оценивать выполнение условий договора?

В случае с ЧВК, проблемы заключения контрактов умножаются проблемами и заботами в области национальной и международной безопасности. В конечном счете, общие вопросы взаимоотношений ЧВК и клиента концентрируются на двойной лояльности и двойственности достигаемых целях.

В корнях двойной лояльности и разницы целей лежит тот факт, что политическое и военное требования, естественно, не сочетаются с экономической мотивацией ЧВК и что, в конце концов, клиенты должны полагаться на ЧВК, которые, в свою очередь имеют свою собственную повестку дня. Интересы ЧВК и их клиентов редко совпадают идеально. ЧВК могут утверждать, что они действуют только в интересах своих клиентов и их персонал очень надежен. Правда же состоит в том, что основной целью ЧВК, является ни добрая воля и ни честь, но прибыль. Таким образом, всегда будет существовать напряженность в отношениях между целями безопасности клиентов и желанием компаний по максимизации прибыли.

По меньшей мере, три дополнительных аспекта усугубляют проблемы разделенной лояльности и альтернативных целей.

Первым является то, что исполнение договора с ЧВК предполагается в самых сложных условиях, возможно в условиях войны, зарождающейся войны или вооруженного или политического конфликта.
Во-вторых, несомненно, что ни одна из сторон всегда не будет иметь полную информацию о внутренних интересах другой стороны, ее точных целях, и поведении.
И третье - ЧВК будет принимать решения, которые являются не только важными, но часто будут иметь решающее значение для безопасности клиентов.
В то же время клиенты понимают необходимость сохранения конкурентного рынка, эффективность которого в первую очередь и привела их к мысли о аутсорсинге.



В то время как в идеальном мире существует хорошая, честная конкуренция, эффективное управление и объективный контроль, правительственные контракты не всегда создаются для обеспечения этих условий. Реальность такова, что предоставление военных и охранных услуг все еще слишком ограничено, чтобы создать действительно свободный рынок, на котором будут свободно работать механизмы мгновенного контроля спроса и предложения. Скорее всего, ЧВК представляют собой специализированную и довольно инертную отрасль, где конкуренция фрагментирована, и где применение санкций ограничено. Два других факта могут привести к обострению ограниченной конкуренции. Часто государства не являются полностью свободными в выборе подрядчиков. В США, например, по соображениям безопасности, обычно требуется, чтобы военные контракты заключались исключительно с американскими фирмами. Кроме того, бывают случаи, когда победитель в тендере предопределяется заранее. Таким образом, имеются существенные сомнения, что ЧВК, которые не выполнили свои договорные обязательства, могут быть легко заменены.

Эти проблемы показывают ключевое значение договора, который должен быть написан для самых сложных условий и для среды, регулярно страдающей от «неполной информации». В целях защиты интересов клиента, для уменьшения количества факторов, порождающих двойную лояльность, для уменьшения потенциальной возможности ЧВК следовать исключительно своей собственной повестке дня, договор должен предусматривать сложные механизмы контроля и надзора. Кроме того, договор должен содержать четкие и проверяемые стандарты производительности, соответствующие положениям оплаты, описывать однозначные правила, условия и стимулы производительности. Только так можно добиться высокой эффективности сотрудничества и заложить механизмы наказания неэффективных подрядчиков. В реальном мире, однако, договоры с частной военной промышленностью редко соответствуют этим стандартам. Зачастую, они не имеют четких механизмов контроля и надзора. Несколько национальных вооруженных сил уже разработали правила управления ресурсами частных подрядчиков и их эффективной интеграции в свою деятельность. Но даже в тех вооруженных сил, которые имеют доктрины и соответствующие руководства, все механизмы контроля и надзора на самом деле не работают. Журнал «Mother Jones», который завоевал множество наград за свои исследования на протяжении многих лет, рассмотрел состояние контроля и надзора за частными компаниями, которые работают по контрактам с министерством обороны США. Результаты были показательными. По их данным, объем частных оборонных контрактов увеличился с 117,1 млрд. долларов в 1997 году до более чем 167,7 млрд. долларов в 2002 году. В то же время, число руководителей оборонных контрактов – тех людей, которые следят за контрактами и определяют, что их положения выполняются - упало с 14353 в 1997 году до 11709 в 2002 году. Иными словами, при увеличении объема контрактов на 50 млрд. долларов их стало контролировать на 3 тысячи людей меньше. Генеральный контролер США Дэвид Уокер жаловался, что он «не уверен, что федеральные ведомства имеют возможность эффективно управлять стоимостью, качеством и производительностью в контрактах», и что существует высокий риск злоупотреблений по более чем десятку программ, которые включают большинство федеральных проектов.



Есть проблемы и с опорой на контракты в качестве государственного инструмента регулирования качества. Они могут демонстрировать потерю эффективности и отсутствие контроля, недостаточную прозрачность и подотчетность государственных органов. Британский Национальный офис аудита (NAO), например, отметил в своем анализе миротворческой миссии Великобритании в Косово, что негибкие контракты означают, что Минобороны пришлось заплатить компенсацию за изменение спецификаций и требований в ходе операции. Американский опыт с более гибким соглашением, заключенном в соответствии с принципом «indefinite-delivery/indefinite-quantity» (неопределенная доставка неопределенного количества) с компанией «Brown&Root» на Балканах показал, что компания использовала свою свободу в ущерб армии США и устанавливала более высокие характеристики, чем потребовалось бы. Кроме того, многие контракты заключаются по принципу «издержки плюс». Это означает, что прибыль подрядчика представляет собой процент от стоимости предоставленных услуг, что дает им стимул держать эти расходы на высоком уровне, что вряд ли способствует эффективности или экономии.

Условия контракта с ЧВК часто являются неспецифическими, они не имеют внешних стандартов достижений и установленной меры эффективности. Как правило, основа оценки качества выполненной услуги создается самой ЧВК, которая публицистическими и рекламными методами рассказывает об отличном выполнении контракта. Есть множество примеров, когда ЧВК использовали свою рекламу о выполнении предыдущих контрактов для того, чтобы получить следующие. Одним из таких характерных примеров является опыт заключения американцами контрактов на военную логистику на Балканах, объем которых в результате такого подхода непрерывно увеличивался на сотни миллионов долларов.

Малая и несовершенная конкуренция на рынке военных и охранных услуг приводит к тому, что проблема заключения последующих контрактов становится еще более острой. ЧВК могут найти дополнительные потребности клиентов в районах исполнения своих контрактов, считая, что только они могут претендовать на уникальный опыт. Это и закладывает основу для последующих действий, на единственный источник контрактов, вследствие чего с рынка убираются другие компании. Как только ЧВК заключает один контракт, она тут же получает ряд стимулов для заключения последующих. Если сумма платежа определяется по времени исполнения услуги, то вполне вероятно, что ЧВК будет выставлять счет до максимально допустимого периода. Если сумма платежей устанавливается исходя из численности персонала, то ЧВК, скорее всего, наймет столько оплачиваемых сотрудников, сколько возможно, или вообще воспользуется методикой «мертвых душ».

Многие контракты с ЧВК являются относительно долгосрочными, особенно те, которые связаны с поддержкой высокотехнологичных системам оружия в течение всего срока эксплуатации. Такие договоры создают фактическую монополию с момента его подписания, даже если первоначально речь шла о конкурсных торгах. Такие ЧВК имеют стимул выставить на торги неоправданно низкую, демпинговую стартовую цену, полагая, что они могут позже получить дополнительную прибыль. Более привилегированны и склонны к злоупотреблению те компании, которые заключили контракты без проведения торгов. Министерство обороны США (DoD) почти удвоило объем денег, которые оно заплатило частным фирмам без проведения конкурсных торгов по контрактам - с 47,2 млрд. долл. в 1997 году до 71,6 млрд. долларов в 2002 году. Так, контракт с компанией «Halliburton» на поставку топлива в Ирак, например, был заключен без конкуренции, и это учитывая наличие в Пентагоне собственного «Центра энергетической поддержки», который имел опыт доставки топлива войскам США по всему миру. Джеффри Джонс, директор центра, был более чем удивлен, когда Министерство обороны заключило контракт с«Halliburton», настаивая на том, что он может сделать эту работу лучше. Знающие инсайдеры отметили, что «Halliburton» не сделало работу лучше, чем Джонс и его агентство. Американские военные вскоре вынуждены были платить двойную цену за поставляемое топливо, двойную по сравнению с той, за которую Джонс гарантировал поставку энергоресурсов.

Осложняет мониторинг контрактов с ЧВК и случаи, когда фактический потребитель услуг ЧВК может не совпадать с клиентом, заключившим договор. Так обстоит дело, когда государства заключают договора субподряда с ЧВК для предоставления услуг и персонала, например, для международных организаций. Однако, когда исчезает обычная связь между покупателем и продавцом, ЧВК могут оказать фактическому потребителю услуги в меньшем объеме, чем было оплачено. Примером являются «Brown&Root», которая включила в оплату работу тех сотрудников, которые вообще не появлялись на Балканах, или поставка корпорацией «DynCorp» продукции, не отвечающей требованиям полиции миротворческих сил ООН в Косово.

Всякий раз, когда контроль отсутствует или недостаточен, всегда есть риск завышения счетов. Управление общей бухгалтерской отчетности Минобороны США оценило заключенный вне конкурса контракт с компанией «Kellogg Brown&Root» (KBR), дочерней организацией корпорации «Halliburton», как особо вопиющий пример плохого надзора, завышения счетов и спекуляции. В соответствии с этим контрактом, заключенном на поставку питания для американских войск в Ираке, военные были вынуждены платить сумму, завышенную с реальной до 40 процентов. Аудиторы заявили, что компания выставляла счета за миллионы блюд, которые никогда не доходили до военнослужащих. После того, как Пентагон устранил «Kellogg Brown&Root» и начал дело непосредственно с кувейтским субподрядчиком КBR – «Timimmi», расходы на один рацион упали примерно с 5 долларов до 3,16. Около 1,8 млрд. долларов расходов компании «Halliburton» для работы в Ираке оспаривались со стороны армии США и не имели достаточной подтверждающей документации. Компания находилась под следствием по обвинению в нарушениях правил учета.

Другой опасностью является договорной риск того, что ЧВК не могут выполнять свои задачи в полном объеме, особенно при предоставлении частных военных услуг в очень сложных и неопределенных условиях тумана и трений войны. Учитывая характер работы, при таких обстоятельствах, меры оценки работы ЧВК и ЧОП часто неточны, а военный успех, кроме усилий своих войск и их союзников, часто зависит и от противника. Отказ ЧВК выполнять прописанные в договоре обязанности может быть связан как с изменением характера действий противника, так и с объективной невозможностью или даже нежеланием ЧВК их выполнять. Последнее может быть вызвано либо с желанием ЧВК не допускать неоправданных рисков в целях защиты корпоративных активов или интересов, или принуждением клиента к пересмотру, расширению или продлению контракта. С другой стороны, договор может быть расторгнут в момент, когда клиент более всего нуждается в услугах ЧВК. Владельцы частных компаний не будут иметь никаких моральных колебаний при приостановлении договора, если ситуация оказывается слишком рискованной в финансовом или реальном выражении. Договор может быть нарушен из-за того, что сотрудники ЧВК будут демотивированы неудачами и потерями. Например, во время развертывания американских войск в Ираке летом 2003 года, и последующей вспышке насилия в апреле 2004 года, и массовыми похищениями сотрудников ЧВК в июле 2004 года, американские войска в стране столкнулась с волной задержки, приостановки или прекращения контрактов. Хотя такое поведение ЧВК может повредить их репутации и лишить их будущих контрактов, они никогда не понесут реальное наказание за отказ от контрактных договоренностей. Для работников ЧВК, отказ от работы не оценивается как дезертирство, не наказывается уголовным преследованием и даже смертью, а представляет собой всего лишь нарушение контракта с ограниченными финансовыми последствиями. Таким образом, военная стратегия ставится в зависимость от бизнес-решений. В том случае, если ЧВК и их сотрудники решили покинуть место боевых действий, военные не имеют никаких законных оснований задержать их или принудить их к исполнению условий контракта.

Возможным способом избежать такого риска является создание четких правил. Первый военный контракт компания «Brown&Root» заключила с Министерством обороны США в 1992 году. Его объем оценивался в 3,9 млн. долларов. В обязанности компании выходило составление подробного секретного доклада о том, как частные компании могут помочь обеспечить логистику для вооруженных сил США, развернутых в потенциальных зонах войны по всему миру без любой поддержки с существующих американских военных баз. Позже, Пентагон заплатил еще 5 млн. долларов за обновление доклада для более конкретных обстоятельств. В том же году компания получила пятилетний контракт для осуществления планов, которые она разработала. А с 1997 года, MPRI выпустила документ «FieldManual 100-21», известный как «подрядчики на поле битвы», который «заложил основу доктрины, направленной на приобретение и управление подрядчиками в качестве дополнительного ресурса в поддержку полного спектра операций». В то время как новое руководство содержит подробные инструкции о том, как командиры должны использовать подрядчиков - от степени физической защиты сотрудников ЧВК до обуви, которую они должны поставить – это наставление не имеет никакого упоминания об ограничения ролей подрядчика. В декабре 2000 года в памятке, составленной Генри Патриком, помощником секретаря армии США, резко рекомендовано ограничение использования ЧВК в разведывательной работе, и запрещение заключения контрактов на тактический сбор разведывательных данных. На стратегическом уровне, писал он, заключение контрактов на ведение разведывательной работы ведет к неприемлемому риску для национальной безопасности. В его записке имеется вывод: «FM 100-21» должна быть изменена и уточнена с учетом этих определений». Несмотря на эту директиву, запрет на использование подрядчиков, выполняющих разведывательные работы никогда не входил в официальную доктрину ведения договорной работы армии США, в результате чего, отчеты об использовании подрядчиков в Ираке показали, что работники частного сектора выполняли чувствительные услуги в области разведки работать в и вокруг боевых зон. Официальный отчет о жестоком обращении с заключенными в тюрьме Абу-Грейб отметил участие гражданских подрядчиков в работе багдадских мест заключения. Таким образом, существует опасность различия между правилами использования ЧВК, отраженными в официальных документах, и тем, что они представляют в качестве официальных рабочих продуктов. Равным образом, привлечение ЧВК для выполнения поисковых анализов и затем оплата ей же за реализацию своих рекомендаций может быть рискованным бизнесом, и может поставить под угрозу и конкуренцию - и, следовательно, стоимость преимуществ аутсорсинга - и подотчетность.

Таким образом, договорной процесс становится очень важен в работе с ЧВК. Клиентам необходимо заранее устанавливать лицо, ответственное за выполнение условий контракта, чтобы в случае мошенничества или бегства фирмы обнаружить, как были нарушены процесс и правила и приступить к наказанию преступника. Санкции за нарушение должны быть достаточно тяжелыми, чтобы предотвратить подобное в будущем. Связи с ЧВК должны быть установлены заранее и постоянно поддерживаться на стратегическом, оперативном и тактическом уровнях, чтобы обеспечить интересы обслуживаемых клиентов.

Есть много других нерешенных вопросов, связанных с аутсорсингом военной службы: как слияния или банкротство повлияет на продолжение услуг, предоставляемых клиенту? Что происходит в случае поглощения иностранными компаниями материнской компании, особенно, если новые собственники выступают против участия ЧВК в конфликте? И так далее. Ключевым принципом реализации контрактов должно быть то, что ЧВК становится продолжением политики правительства, в том числе и при работе за рубежом. Таким образом, падение репутации ЧВК может привести к падению авторитета правительства-клиента.

Автор статьи: Сергей Серков

Частные военные компании и частная разведка превосходно чувствуют себя в Афганистане, несмотря на заверения властей этой страны.

Если выезжать из Кабула в направлении Джелалабада, то с одной стороны взгляду путешественника предстанут бесконечные ряды транспортных контейнеров, смотрящих на далекие горы в окрестностях афганской столицы. Контейнеры огорожены солидным бетонным забором – это место дислокации нескольких логистических транспортных компаний, которые переживают невиданный взлет прибыли в Афганистане с 2001 года – с момента вторжения коалиционных сил.

На производственных территориях проходят обучение индийские гуркхи. На этот раз они намерены отдать свою верность и отвагу не британской короне, а частным охранным и военным фирмам. Один из руководителей подразделения ЧВК, осуществляющего охрану транспортных колонн в Афганистане, называющий себя «Скотт» говорит: «Мы не наемники, мы надежная корпорация, которая обеспечивает безопасность для иностранных посольств, журналистов, сервисных компаний, гостиниц и других ключевых активов иностранного капитала. «С 2002 года», говорит Скотт, «мы работали с афганским правительством, потому что Министерство внутренних дел (МВД) страны не может обеспечить безопасность ни западному бизнесу, не жителям иностранных государств. Западные страховые компании особенно настаивали на использовании в охране именно частных военных компаний. Транснациональные корпорации чувствовали, что они не могут доверять афганскому МВД, настроения сотрудников которого резко меняются от провинции к провинции.»



Именно по этой причине такие частные военные и охранные компании в Афганистане далеки от разорения и с оптимизмом смотрят в будущее, хотя президент Карзай уже в течение многих лет требует, чтобы бойцы ЧВК были заменены на представителей местных служб безопасности.

По словам Скотта, реализация плана Карзая в этом году была «хаотической». Во время интервью с западным журналистом он получил звонок от американских клиентов, которые не понимают новые правила деятельности ЧВК, введенные Карзаем. Скотт объясняет, что такие вопросы поступают постоянно. В качестве примера он приводит решение Карзая, согласно которому только правительство Афганистана имеет право давать разрешение на деятельность ЧВК, но почему-то сплошь и рядом этого не происходит.

Сложные реалии современных вооруженных конфликтов послужили причиной стремительного роста частного военного бизнеса, что особенно ярко проявилось после событий 11 сентября 2001 года в зонах боевых действий. Скотт предлагает простое объяснение этому феномену: «Американцы, англичане и другие иностранные силы в Ираке и Афганистане не являются достаточно большими, чтобы вновь построить систему безопасности государства и его народов, и ЧВК необходимы, чтобы заполнить имеющуюся пустоту. Мы защищаем подрядчиков, которые строят тюрьмы и школы. Если бы США использовали большее количество войск, мы не были бы необходимы».

Запад сейчас вовлечен в вооруженный конфликт в Афганистане, который по длительности уже превзошел обе мировых войны. США потратили десятки миллиардов долларов на оказание помощи, и в то же время продвижение этой азиатской страны по пути цивилизации является скорее символическим.

Рост потерь среди мирного населения Афганистана, как от рук талибов, так и от западных сил не останавливается. Свою лепту в этот печальный список вносят и частные военные компании. История западных компаний по обеспечению безопасности в Афганистане сопровождается практически полным отсутствием гарантированного правосудия для их жертв.



В беседах многие афганцы объясняют, что они постоянно сталкивались с угрозами из трех источников элементов; талибы, армия США и частные охранные компании.

Один из афганцев в беседе с западным корреспондентом рассказал, что работал в афганской фирме, которая была нанята американскими военными для перевозки оборудования по всей стране. В ходе своей работы он охранял конвои и регулярно устанавливал так называемые периметры безопасности, которые атаковались талибами. В ходе боев зачастую причинялся бессмысленный вред гражданским лицам. Особенно отличалась в развязывании бессмысленных перестрелок компания «Watan Risk Management», которая является одним из лидеров частной охраны в Афганистане и имеет тесные связи с семьей президента Карзая. По его словам менеджмент компании просто платит талибам за безопасность, а для создания видимости активной деятельности имитирует нападения. Афганец говорит, что его двоюродный брат, владелец магазина, был застрелен охранником «Watan Risk Management» год назад только по той причине, что он оказался в неправильном месте и в неправильное время. Компания признала вину, и предложил 20 тысяч долларов компенсации, однако деньги до сих пор не выплачены.

Некоторые афганцы считают, что частные охранные компании может быть нужны в других странах с большей стабильностью, но в Афганистане они только приносят «страдания и насилие».

Нынешняя ситуация в Афганистане подтверждает их скепсис. М. Ашраф Хайдари, высокопоставленный афганский чиновник, заместитель помощника советника по национальной безопасности президента Карзая, сказал корреспонденту, что афганские власти намереваются закрыть частные военные компании, действующие без лицензии и ввести «новые правила регулирования системы».



Но ряд представителей западных и местных корпораций безопасности подтверждает, что они все еще работают в этой сфере в Афганистане и не намереваются сворачивать свою деятельность ещё долгие годы, находя способы обойти новые правила. Кроме того, несколько ЧВК, про которые правительство Карзая заявило, что они были закрыты, по-прежнему работают в стране, даже если вокруг места их дислокации были удалены все опознавательные знаки.

Один из специалистов в области безопасности заявил, что «Многие посольства, например, просто не будут доверять афганским частным компаниям безопасности, и будут продолжать полагаться на зарубежные охранные компании».

Предполагаемая логика быстрого расширения индустрии безопасности после 11 сентября во всем мире заключается в обеспечении частными компаниями задач, которые государство не может или не намеревается выполнять. Но в бедной стране, такой как Афганистан эти отношения вызвали обиду среди местных сил безопасности, когда их представители обнаружили, что афганские военные получают значительно меньше, чем частные контрактники.

Аутсорсинг безопасности является не единственной задачей, которая стала приватизирована в последних военных конфликтах под западным руководством.

Частным компаниям все чаще передаются и разведывательные функции. Например, в частные компании передают разведку американские, австралийские и британские войска.

Некоторые частные разведывательные компании работают по заданию корпораций для сбора информации об афганцах, которая затем используется военными для так называемой борьбы с повстанцами. Корреспондент Джереми Келли в конце марта 2012 года опубликовал в издании «Лондон таймс» выдержки из обширных документов американской «консалтинговой компании» AECOM, которая была привлечена НАТО, чтобы шпионить за мечетями, университетами и общественными организациями в целом по всему Афганистану. Эта работа началась чуть больше года назад.

Документы содержат в себе подробности бесед, проводимых начиная с марта 2012 года: люди жалуются на коррупцию правительства Карзая и его неэффективность; священнослужители в мечетях требуют от западных сил немедленно убираться из страны, члены семей жалуются на браки между талибами и местными девушками, другие выражают поддержку повстанческому движению и жалуются на проблемы.

Исследование происходило в целом ряде районов и проводилось отдельно для лиц «поддерживающих» и «не поддерживающих» миссии НАТО.

Одна запись, от 14 марта рассказывает о деталях «подслушанного разговор двух мужчин-узбеков в возрасте от 40-45 на рынке». Один человек сказал: «На днях я ехал в автобусе, когда стало очень ветрено. Казалось, как будто шел дождь, пыль. Люди говорили, что это может быть признаком Божьего гнева. Это происходит с нами, потому что американцы сожгли Коран, но мы спокойно сидели, сложа руки. Мы должны восстать против американцев за то, что они сделали. Мы наказаны за то, что ничего не делаем». Другой житель ему ответил: «Я не знаю, но это может быть правдой».

В другом отчете, за 15 марта в общественном транспорте, афганский шпион подслушал «двух заинтересованных мужчин в возрасте от 50 до 60, которые обсуждали частные военные компании как угрозу для безопасности мирных жителей». Первый человек сказал: «Люди не доверяют частным военным компаниям, потому что когда талибы стреляют в них, они отвечают огнем по домам. Вырубаются даже деревья, если талибы ведут огонь из зарослей». Второй человек ответил: «Большое количество невинных людей были убиты или ранены в перестрелках. Люди хотят, чтобы правительство либо убедилось, что частные компании не наносит ущерба гражданским лицам либо или разоружило их!»



Именно из таких деталей состоят мирные, неформальные и ежедневные разговоры местных жителей по всему Афганистану, и именно из них формируются разведданные для проведения возглавляемых США ночных рейдов, которые сеют смерть и гнев среди афганцев. Регулярно совершаются ошибки, стоящие человеческих жизней, похищаются невинные люди, многие из них погибают.

Недавнее заявление, что в ночных рейдах будут принимать участие исключительно афганские силы, воспринимаются как обычная пропаганда. Это заявление было сделано правительством Карзая только затем, чтобы показать, что он обладает суверенитетом в своей собственной стране.

Между тем, американские военные и их союзники имеют смутное представление о жизни афганцев, передавая им сведения разведки. Впрочем, некоторые организации, такие как, например «The Afghanistan Analysts Network» отказываются от проведения работ, если предполагают, что их сведения могут быть переданы военным.

С момента свержения режима талибов в 2001 году силами Северного альянса и их западных друзей атаки на врагов новой власти (реальных или воображаемых) не прекращаются ни на день. Даже сегодня, местный полевой командир и начальник полиции в провинции Урузган, Матулиан Хан, использует австралийские войска, чтобы нанести ущерб своим политическим соперникам. Репортер издания «Chicago Tribune» стал свидетелем такой ситуации.

Западные силы проводят разведывательные действия, осуществляют аресты, допрашивают пленных и бомбят поселения только при простом указании, что цели связаны с талибами. В действительности, информация часто бывает ложной. Важно то, что нынешняя власть Афганистана укрепила западную убежденность в том, что лучший талиб – это мертвый талиб.

Такая ситуация была чрезвычайно характерна для начала многонациональной операции. Сегодня правительство США понимает, что придется вести переговоры с талибами, но нанимает частные разведывательные фирмы, чтобы лучше понять, с кем можно вести переговоры в первую очередь.

Частные военные и разведывательные компании в настоящее время являются естественной частью западного способа ведения боевых действий. Америка просто не может начинать военные миссии без поддержки частных компаний, которые прекрасно дополняют ее вооруженные силы. Даже после ухода американских войск из Ирака, тысячи иностранных подрядчиков до сих пор выполняют задания и контракты в этой стране, и эта ситуация не должна измениться в ближайшее время.