Россия считается православной страной. По различным оценкам, православных у нас от 70 до 75%.
Много это? Много.
Если только все они действительно являются православными.
Чтобы быть православным христианином не достаточно так себя называть, нужно еще строго следовать догматам Русской Православной Церкви. А чтобы им следовать - нужно эти догматы знать.
Нужно понимать, во что ты конкретно веришь, и почему в это нельзя верить по другому. В чем твоё отличие от греко-католиков или от самих католиков, да хотя бы чем ты отличаешься от староверов.
Недостаточно на Рождество и Пасху придти на ночную службу в храм. Нужно соблюдать пост, ежедневно молиться. Да много что еще нужно.
Попросите любого "православного"назвать символ его веры, и в ответ вы услышите "крест".
Открою тайну, при Никоне за меньшее на кострах сжигали. Посмотрите за что сожгли протопопа Аввакума, за сущую мелочь, за филиокву. А многие современные "православные"даже не знают что это.
И вот вчера, в посте про Кино и Няшуприходит ко мне некто![]()
sergienkodiи с ходу начал доказывать, что святой и страстотерпец в РПЦ это одно и тоже, в доказательство ссылаясь на википедию. Что Николай 2 святой, и что нельзя про него рассказывать, что он мог до женитьбы спать в посторонними женщинами. И прочее, прочее...
Я тут же привел в пример фильм "Викинг", где РАВНОАПОСТОЛЬНЫЙ святой убивает братьев, насилует женщин и всячески по другому грешит. И ведь ни один "православный"не встрепенулся.
Ответ был стандартным - "это нормально, ведь это он до того как принял веру и стал святым."
Ок, не вопрос. Но тогда получается что и Николай 2 имел балерину еще до того как стал святым. Значит по логике таких "православных"всё нормально. Тогда откуда возмущения?
Или он святым стал не за то, что принял мученическую смерть за свою веру, а просто потому что родился на этот свет? Или чуть позже? В какой конкретно момент Николай 2 стал святым, до которого про него можно рассказывать гадости, а после уже нельзя?
Нет ответа на эти вопросы.
А теперь о серьезном. Согласно Русской Православной Церкви - Николай Александрович Романов не является святым. Он является страстотерпцем. Есть существенная разница, закрепленная на Вселенских Соборах.
Любой, кто заявляет обратное - не поддерживает догмы Русской Православной Церкви, а является схизматиком, еретиком, если более по понятному. Сектантом.
И будучи схизматиком, еретиком и сектантом - говорить от лица всех православных людей в России - просто не может.
Как то так...
Много это? Много.
Если только все они действительно являются православными.
Чтобы быть православным христианином не достаточно так себя называть, нужно еще строго следовать догматам Русской Православной Церкви. А чтобы им следовать - нужно эти догматы знать.
Нужно понимать, во что ты конкретно веришь, и почему в это нельзя верить по другому. В чем твоё отличие от греко-католиков или от самих католиков, да хотя бы чем ты отличаешься от староверов.
Недостаточно на Рождество и Пасху придти на ночную службу в храм. Нужно соблюдать пост, ежедневно молиться. Да много что еще нужно.
Попросите любого "православного"назвать символ его веры, и в ответ вы услышите "крест".
Открою тайну, при Никоне за меньшее на кострах сжигали. Посмотрите за что сожгли протопопа Аввакума, за сущую мелочь, за филиокву. А многие современные "православные"даже не знают что это.
И вот вчера, в посте про Кино и Няшуприходит ко мне некто
sergienkodiи с ходу начал доказывать, что святой и страстотерпец в РПЦ это одно и тоже, в доказательство ссылаясь на википедию. Что Николай 2 святой, и что нельзя про него рассказывать, что он мог до женитьбы спать в посторонними женщинами. И прочее, прочее...Я тут же привел в пример фильм "Викинг", где РАВНОАПОСТОЛЬНЫЙ святой убивает братьев, насилует женщин и всячески по другому грешит. И ведь ни один "православный"не встрепенулся.
Ответ был стандартным - "это нормально, ведь это он до того как принял веру и стал святым."
Ок, не вопрос. Но тогда получается что и Николай 2 имел балерину еще до того как стал святым. Значит по логике таких "православных"всё нормально. Тогда откуда возмущения?
Или он святым стал не за то, что принял мученическую смерть за свою веру, а просто потому что родился на этот свет? Или чуть позже? В какой конкретно момент Николай 2 стал святым, до которого про него можно рассказывать гадости, а после уже нельзя?
Нет ответа на эти вопросы.
А теперь о серьезном. Согласно Русской Православной Церкви - Николай Александрович Романов не является святым. Он является страстотерпцем. Есть существенная разница, закрепленная на Вселенских Соборах.
Любой, кто заявляет обратное - не поддерживает догмы Русской Православной Церкви, а является схизматиком, еретиком, если более по понятному. Сектантом.
И будучи схизматиком, еретиком и сектантом - говорить от лица всех православных людей в России - просто не может.
Как то так...