Восприятие и реальность деятельности наемников уже давно окутана тайной по целому ряду причин. Общественное отношение к этой профессии циклически изменяется от уважения к презрению и от полной легитимности до полного вывода от правового поля. Однако одна вещь неизменна: деятельность частных солдат остается анонимной настолько, насколько это возможно. Эта анонимность создает общий недостаток информации, который требуется для формирования выводов о наемных солдатах. Выводы, основанные на вере или эмоциях не могут быть правдой. История показывает, что клиентов, обращающихся к ЧВК, мало волнуют методы получения тех результатов, которые они оплатили. Они часто «закрывают глаза» на зверства и преступления. В 1960 году Мойсе Чомбе, провинциальный вождь племени в Конго, объявил южную провинцию Катангу независимой. Основой суверенитета провинции должны были стать залежи меди, урана и алмазов. Чомбе нанял более пятиста наемников, в основном белых, которые с одной стороны были очень эффективным, но с другой сторону втоптали в грязь свою репутацию из-за жестоких методов ведения боевых действий и недостойного поведения. Отвратительное поведение и жестокость наемников на службе Чомбе привели к тому, что они получили прозвище: «Les Affreux» (ужасные). Прибыли наемников часто росли за счет ограбления и «военных трофеев». Все это происходило от того, что клиенты требовали прежде всего результата, а сотрудники прежде всего, были заинтересованы в получении зарплаты.
Этот исторический очерк является лишь одним примером негативного восприятия наемников, который переносится на их современных преемников – частные охранные и военные компании.
Особое негативное впечатление о наемниках имеет Африканский континент. Самым характерным примером изменения отношения к частным солдатам на этом континенте является законодательное регулирование иностранной военной помощи, принятое правительством Южной Африки в мае 1998 года. В соответствии с этим законом, Южная Африка не будет мириться с использованием наемников, которые могли бы привести к нарушениям прав человека и строго запрещает своим гражданам выступать в качестве таковых.
По иронии судьбы, это законодательство было результатом работы одной из самых знаменитых ЧВК современности «Executive Outcomes», созданной и укомплектованной преимущественно выходцами из ЮАР. Бойцы этой компании совершили значительное количество злоупотреблений. Но даже руководство «EO» приветствовало изменение законодательство и получило лицензию на предоставление военных услуг по новым правилам.
Слабые или несостоятельные государства практически неспособны регулировать деятельности ЧВК, однако сильные и развитые государства могут позволить себе роскошь контроля над частными военными силами. Стоит отметить, что впечатление от поведения ЧВК, положительное или отрицательное может серьезно повлиять на репутацию государства, из которого он родом или вовлечь государства в конфликты, к которым они ранее не являлись противоборствующей стороной.
Естественно регулирование деятельности частных военных компаний должно происходить не на основании обычного уголовного закона для гражданских лиц, а на основе специального блока законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за воинские преступления и за преступления в области и во время боевых действий.
Широкое использование ЧВК неизбежно приводит к случаям, которые требуют вмешательства с точки зрения национального или международного законодательства. ЧВК и ЧОП и их работодатели, как государства, так и транснациональные корпорации, должны быть подотчетны международному и национальному законодательству. Кроме того, сотрудники, занятые в качестве персонала частных военных подрядчиков приходят в них из всего спектра общества. Следовательно, разумно полагать, что некоторые из этих людей будет совершать преступления, особенно при нахождении в стрессовой ситуации зоны боевых действий. По мнению ряда экспертов, врожденной проблемой ЧВК является слабый контроль со стороны правительственных органов за лицами, привлекаемыми ЧВК в качестве наемных работников для выполнения контракта. Сомнительная практика найма неподготовленного персонала прослеживается во всей охранной отрасли. С началом взрывного роста частных охранных компаний на работу в такие структуры стали набираться в том числе и неквалифицированные или плохо обученные люди. Первоначально рабочий день одного бывшего оперативника подразделений специального назначения оплачивался в размере двух тысяч долларов в день. Со временем, «рынок силы» достигнул своего рода равновесия. Выяснилось, что в мире существует практически бесконечное количество людей, желающих получить пистолет и поехать в пекло войны за 500-700 долларов в день. Многие частные военные подрядчики стали нанимать для обеспечения безопасности лиц, не имеющих военного прошлого, таким образом, такие люди никогда ранее не были социализированы, и не проходили даже элементарного психологического отбора для поступления в национальные вооруженные силы. Кроме того, по сути в мире не существует никаких стандартов для подготовки кадров для ЧВК. В то время как «операторы первого уровня», то есть бывшие спецназовцы получили обширную подготовку и привыкли к выполнению именно тех видов работ, которые поручаются охранным компаниям. Большинство частных военных подрядчиков имеют недостаточную профессиональную подготовку и практически не имеют опыта.
До 2004 года в США вообще не предъявлялось никаких требований к сотрудникам ЧВК. Изданный 26 июня 2004 года специальный меморандум был призван навести хоть какой-то порядок в этом вопросе. Этот документ был предназначен для устранения многих недостатков, выявленных после того, как ЧВК начали активной участвовать в оккупации Ирака. Итак, для того, чтобы соответствовать стандартам сотрудники американских ЧВК должны отвечать следующим требованиям:
а) быть старше 20 лет,
б) быть психически и физически подготовленными,
в) быть готовыми уважать закон и все права человека и свободы всех граждан страны;
г) пройти проверку благонадежности: на отсутствие судимостей за уголовные преступления, не быть подозреваемыми в причастности к террористической деятельности,
д) получить необходимые навыки при обращении с оружием и минимальный навыки в области защитной службы.
Интересно, что этот меморандум 2004 года возложил обязанности по надзору за охранными компаниями на министерство внутренних дел Ирака. Правительство Ирака также создало и поддерживает лицензирующий орган для всех охранных компаний, ведущих деятельность на ее территории.
Другая проблема ЧВК заключается в приеме на работу граждан третьих стран мира, многие из которых обладают сомнительной биографией. Очень часто в горячих точках поставщиками военных услуг могут быть западные страны или транснациональные компании, а вот их сотрудники, вероятно, будут взяты из разных стран, не только из США, Великобритания или Южной Африки, но и из Непала, Шри-Ланки, или Фиджи, и персонал ЧВК может включать в себя и курдов и арабов из Ирака. Так, около 30 процентов из девяти сотен специалистов, занятых в «Blackwater» в Ираке в 2007 году были завербованы в третьем мире. Эту ситуацию признал и президент «Blackwater» , отметив, что треть своих сотрудников они набирали «с бору по сосенке» и в их компании даже трудятся чилийские специалисты, ранее работавшие на режим Пиночета. В другой ЧВК «TripleCanopy» работает множество фиджийцев, которую довольствуются заработной платой в 70 долларов в день в отличие от ежедневных 500 долларов, которые зарабатывают их американские и австралийские коллеги
Стандарты дисциплины сотрудников ЧВК, как правило прямо зависят от уровня их оплаты, и, несмотря на откровенный демпинг со стороны тех же самых фиджийцев, сотрудники ЧВК в Ираке все-таки показали более высокую дисциплину, чем низкооплачиваемые местные военные или тем более повстанцы, которые часто промышляют банальным грабежом. К тому же, в отличие от местных войск, посторонние сотрудники ЧВК менее склонны занимать определенные предвзятые позиции к какой-либо местной этнической группе или к фракции и имеют меньше причин для совершения злодеяний, как расплату за историческую обиду.
Термин «сомнительное происхождение» можно применить и к некоторым ЧВК. Так, компания «Aegis» была основана Тимом Спайсером, бывшим британским наемником, который работал в Африке, в своей бывшей компании, «Сэндлайн». Эта корпорация находилась в центре скандалов, в том числе и в эпицентре знаменитой «Аферы Сэндлайн», в ходе которой Спайсер был обвинен в нарушении эмбарго ООН по торговле вооружениями. Основанная им в конце 2002 года «Aegis» в начале иракской кампании имела микроскопические размеры, но довольно скоро выросла в основного поставщика систем безопасности союзной группировки. Сейчас корпорация Спайсера является прямым конкурентом промышленности «старшего поколения», например таким известным фирмам, «АрморГруп», HART и др. Их представители пребывали в легком шоке от той легкости, с которой «Аегис» смогла убедить правительство США в своей высокой квалификации, несмотря на темные факты из прошлого ее основателя. Трудно понять, как человек с таким пестрым прошлым смог вырасти в крупнейшего поставщика услуг безопасности для Соединенных Штатов. Эксперт Роберт Янг Пелтон предлагает объяснение: «Спешка, творившаяся при подборе частных военных компаний, способных действовать в Ираке привела к тому, что Пентагону и Госдепартаменту пришлось закрывать глаза на более чем сомнительные аспекты прошлого Спайсера». Начало деятельности «Aegis» в Ираке было тернистым и компания попала под расследование, проводимое Государственным департаментом. Управление генерального инспектора по восстановлению Ирака провело проверку и определило в своем докладе, опубликованном в начале 2005 года, что прошлое «Aegis» и ее сотрудников не было тщательно проверено. Было отмечено: «…У них не было подготовленных людей. Они не имеют стандартов ... Сотрудники «Aegis» не имеют навыков, знания тактики… «Aegis» начала нанимать иракцев и раздавать им оружие и право прохода в «зеленую зон».
Кстати, именно Спайсер придумал термин «частная военная компания» в 1996 году во время обеденного совещания при обсуждении формирования корпорации «Сэндлайн Интернейшенл». Руководители, участвовавшие в совещании, начали работу по ребрендингу и введению в оборот политкорректного понятия, обозначавшего отряд солдат по найму - «частная военная компания» и замены слова «наемник» на термин «подрядчик». Первое появление термина «частная военная компания» было зафиксировано в СМИ через несколько недель после этого совещания. Эксперты предполагают, что именно Спайсер дал старт изменению стратегии построения ЧВК связей с общественностью. Именно эта смена акцентов стала одним из самых значительных событий в многовековой истории приватизирования ведения боевых действий. Но независимо от того, в каких сомнительных мероприятиях участвовал Спайсер на протяжении многих лет, он является пионером в частном бизнесе безопасности.
Поддержание высоких стандартов поведения для охранных предприятий выходит за рамки требований соблюдения законов и обычаев войны и международного права. Некоторые утверждают, что наемники (или ЧВК) являются незаконными образованиями по международному праву. В исторической структуре национальных государств, которые по-прежнему являются основой международного общества, считалось недопустимым юридически санкционировать деятельность наемников, независимо от того, какую форму они принимают или цели, к которым они стремятся.
Некоторые политики считают, что деятельность наемников возникает в контексте ситуаций, которые нарушают права народов на самоопределение и суверенитет государств. Действительно, на практике, наемники могут совершать зверства и препятствовать осуществлению прав человека. Но в реальности все зависит от позиции государства, которое санкционирует деятельность ЧВК. Правительства имеют право действовать исключительно в рамках Конституции и международных договоров, участниками которых они являются. Теоретически, суверенные правительства ни при каких обстоятельствах они не могут использовать силу, вверенную им для осуществления актов, которые препятствуют самоопределению народов, ставящих под угрозу независимость и суверенитет самого государства или закрывать глаза на действия, которые могут нанести серьезный ущерб своим гражданам, их жизни и безопасности. Однако, как обычно бывает на практике, принцип целесообразности может перевесить толкуемые некоторыми политиками дух закона. Так 27 июня 2004 года Пол Бремер, глава Временной коалиционной администрации в Ираке подписал приказ ВКА, который прямо предоставлял частным военным подрядчикам, в том числе и охранным компаниям, иммунитет от иракского закона и гарантировал этот иммунитет «до выхода последнего подразделения МНС (многонациональных сил) из Ирака». Такой порядок по сути дела, создал ситуацию, когда ЧВК могли делать все, что хотят, в том числе совершать убийства, не опасаясь судебного преследования. Этот иммунитет был усилен 16 июня 2006 года, когда было введено временное правило в «Правила федеральных закупок (DFARS)», которое разрешило ЧВК закупать и использовать летальное оружие. Частным подрядчикам было разрешено использовать смертоносную силу, когда это необходимо для выполнения их обязанностей по обеспечению безопасности и защиты активов или лица, в соответствии с миссией, содержащейся в их контракте. Это временное решение было основано на Инструкции Министерства обороны США от 3 октября 2005 года. Политика министерства обороны США также уточнила статус и ответственность персонала частных подрядчиков, в том числе применимость законов США для судебного преследования преступлений, совершенных персоналом подрядчиков, в том числе, но не ограничиваясь на военной экстерриториальной юрисдикции закона. Этот свод законов был принят в 2000 году в качестве нормы публичного права, но в 2005 году был пересмотрен и стал распространяться на частных военных подрядчиков, работающих во всех федеральных ведомствах. Эти нормы законодательства позволяет федеральной власти предъявлять обвинение в совершении уголовного преступления любому лицу, сопровождающего военное или иное федеральное ведомство во время чрезвычайных операций за рубежом.
Однако в отношении ЧВК остается еще немало двусмысленности в правовом поле, поскольку они являются частными компаниями, работающими по контракту с правительством США. Кроме того, их корпоративный статус позволяет им отказаться от общественного контроля. Кроме того, возможности контроля ослабляются вследствие нескольких слоев субподряда, используемых при выполнении правительственных контрактов. Один критик отметил: «Это выглядит как целая афера подрядных работ…Они скрываются под слоями субподряда и 32 дочерними компаниями…» Кроме того, федеральные ведомства США не могут осуществлять уголовное преследование с использованием военной экстерриториальной юрисдикции, если инциденты просто не получают оглашения. Один из таких инцидентов, предположительно совершенный сотрудниками ЧВК «Triple Canopy» был потерян в нескольких слоях корпоративной отчетности. Но очевидцы свидетельствуют, что Стив Файнару, сотрудник ЧВК, бывший морской пехотинец, незадолго до инцидента объявил «Я хочу убить кого-нибудь сегодня».
В тот же день он попытался выполнить свое намерение, выстрелив несколько раз по лобовому стеклу грузовика, без видимых провокаций со стороны иракцев. По данным письменных отчетов, стрелок предупредил своих товарищей по команде, «Этого не было, понимаете?». Позже в тот же день, частный контрактник «направил оружие на невинного человека ради развлечения». Товарищи по команде подрядчика сообщили об инциденте только через два дня, после чего от руководства компании поступила команду приступить к расследованию. Сотрудник ЧВК был обвинен в неспровоцированной стрельбе и был уволен вместе со своими коллегами, которые сообщил об этом инциденте. Представитель «TripleCanopy» заявил, что его единственной обязанностью было сообщить о случившемся своему заказчику – компании KBR. «TripleCanopy» направила двухстраничный доклад в КБР в котором резюмировало, что «не оставляет сомнения то, что применение силы было необходимо».
К 2007 году военные привлекли к уголовной ответственности десятки военнослужащих в Ираке, в том числе 64 человека за убийства, однако ни одно дело было возбуждено против сотрудников частных военных компаний. В дальнейшем правосудие начало использоваться несколько шире. В 2007 году, после инцидента на площади Ниссор, иракское правительство аннулировало лицензию, выданную ЧВК «Blackwater». Задним числом, в декабре 2008 года, Министерство юстиции США предъявило обвинения пяти сотрудникам из ЧВК «Blackwater». Обвинения были сняты в декабре 2009 года, потому что обвиняемые дали признательные показания в обмен на иммунитет от судебного преследования. 7 января 2010 года Министерство юстиции выпустило пресс-релиз, в котором признало два инцидента с частными подрядчиками, ранее работавшими в Афганистане: «Paravant LLC» (дочерняя компания «Blackwater») были предъявлены обвинения по многочисленным эпизодам, в том числе убийстве второй степени, по результатам расследования инцидента, произошедшего в мае 2009 года. Тогда контракторами было убито два гражданских афганца.
Хотя военнослужащим американского контингента запрещено употребление алкоголя в Ираке и Афганистане, в знак уважения к мусульманской культуре, частные подрядчики не были обязаны выполнять эти требования. Кроме того, имели место многочисленные инциденты, в которых персонал ЧВК совершал другие преступления, включая изнасилования и убийства. Как сообщила одна из жертв изнасилования на слушаниях в Конгрессе: «Жертвы преступлений, совершенных сотрудниками, получающими зарплату за счет налогоплательщиков в Ираке, заслуживают такое же стандартное лечение и защиту».
Сложные и запутанные схемы с субконтрактами и отсутствие первоначального контроля привело к тому, что никто из официальных лиц США так и не знал, сколько же сотрудников и ЧВК работает в Ираке. В апреле 2004 года в ответ на запрос со стороны Конгресса, Временная коалиционная администрация (ВКА) составил список из 60 различных фирм, в которых было занято в общей сложности 20 000 человек (в том числе граждане США, иракцы и граждане третьих стран). Во время оккупации Ирака не существовало никаких требований к ЧВК, требующих от их руководства предоставлять сведения об инцидентах, связанных со смертельным исходом. Следовательно, не существует никаких точных данных о количестве погибших частных контрактников.
Другой врожденной проблемой с американскими ЧВК является отсутствие государственного надзора за исполнением контрактов. Большинство контрактов, заключенных при восстановлении Ирака не принимали во внимание сложную ситуацию в области безопасности или были запланированы с предположением, что ее обеспечением должен был заниматься военный персонал. Отсутствие доступного резерва военнослужащих и неопределенная ситуация с безопасностью привела к тому, что компании нанимали собственных подрядчиков по обеспечению безопасности. Часто такие контракты заключались с крупными корпорациями, а те, в свою очередь, заключали суб-контракты с другими компаниями. Отсутствие контроля со стороны представителей правительственных контрактов, отсутствие опыта по реконструкции и несколько уровней суб-контрактов привело к потере надлежащего надзора.