Довольно интересный перевод высказывания известного в узких кругах английского парашутиста.
Тут и о том, что у американцев плохо обстоит дело со стрельбой непрямой наводкой из пулемета, о которой я писал недавно.
Так же есть интересная оговорочка - "когда нам удастся спровоцировать Россию на войну"
В общем - увлекательное чтиво.
Оригинал взят у![]()
rostislavdddв О тактике в былые и нынешние времена
Перевод опять же, не мой - "британец сделал постинг словно прочитал твой о пулемётах на непрямой".
Протягивание паралелей из прошлого к будущему еще более интересно. Это именно то ради чего изучают военную историю.
![]()
У
Отрывок высказывания Мэкса Вэлосити (британский парашютист, ставший известным американским частным инструктором) от 22 июня 2015 года с форума на его сайте.
http://forum.maxvelocitytactical.com/forums/topic/lee-sends-old-school-vs-gwot-comparison-my-comment/#post-18631
"...В отношении реалий и тактических возможностей в боях ПМВ и ВМВ, я убеждён, что впечатления у народа неверные. Часто они получены в первую очередь от Голливуда, а не исторических исследований. В ПМВ они просто шли в сторону траншей врага, так? Да, такое случалось, но во многих случаях ничего такого не было, особенно это касается регулярных батальонов сухопутных войск с соответствующим обучением и опытом боёв в тех условиях. Часто для преодоления нейтральной полосы использовали перемещение взводов перекатами по отделениям. Это тоже могло не работать, возможно, по тому, что огневой вал не подавлял эффективно противника на той стороне нейтральной полосы. Но часто это было и по причинам, которые вы можете и не знать.
У меня засел исторический анекдот, который не помню точно, но в целом он следующего содержания. Во время ПМВ взвод атаковал траншею, он перемещался перекатами по отделениями. Взводный обернулся, чтобы скомандовать следующую перебежку и увидел, что все его подчинённые лежат. Он уже собрался обругать «трусливыми ублюдками» когда взводный сержант /замкомвзвода/, умирая от ран, поднял глаза и сказал примерно следующее: «Нет, сэр, они все мертвы». Атака закончилась, несмотря на применение перекатов.
Потому тогдашний противник это не голливудский образ немецкого пулемёта на бруствере в 100 ярдах /91,44 м/. В те далёкие времена пулемётное искусство было живо. Есть множество примеров батальонного уровня из ПМВ, в которых участники понимают, что если пулемёт на изгибе леса не уничтожен, их самих уничтожат, или как минимум нанесут тяжёлые потери, в ходе атаки. Так, это же легко уничтожить пулемёт, правильно? Просто раскатывать его артиллерийским огнём пока он не перестанет? Тем не менее, особенно в меловых районах Западного фронта (поле боя на Сомме), немцы выдалбливали блиндажи в качестве оконечных сооружений подземных туннелей. Они открывали небольшую футовую /304,8 мм/ щель изнутри мелового блиндажа. Этот пулемёт не стрелял по фронту, это был установленный на салазки МГ-08, стреляющий с темпом 500 выстрелов в минуту во фланг вдоль нейтральной полосы на 1 000 ярдов /914,4 м/ или более. Пулемёт, который убивал вас, был даже не в том квадрате карты, в котором находились вы.
Спросите бойцов Девонширского полка, которых уничтожили в первый день сражения на Сомме. С нейтральной полосы вытащили 163 тела – их похоронили в той траншее из которой они «поднялись». Сложилась поговорка: «Девонширцы держали эту траншею. Они держат её до сих пор».
![]()
«Девонширцы держали эту траншею. Они держат её до сих пор»(The Devonshire’s held this trench. They hold it still.)
Впрочем, я отвлёкся. Мой тезис в том, что тактика малых подразделений не отсутствовала в тех войнах. Её там было больше, чем вы можете знать. Также и знаменитая тактика «Штурмтруперов», которую они, видимо, изобрели в 1917, чтобы размочить патовую ситуацию на Западном фронте, состоит из тактики малых подразделений основанной на чередовании огня и передвижения, коротких бросках и т.п. появилась потому, что к ним в руки попал и был отработан Британский пехотный устав того времени.
Но это сложно вбить. Мы можем говорить о «Старой школе» и «Глобальной войне с терроризмом», но в Глобальной войне с терроризмом очень большой разброс опыта. Это может быть всё. Начиная с выезда по тревоге до боёв уровня роты, взвода или отделения в духе старой школы в таких местах как зелёнка Гильменда, или нахождение в опорниках и дозоры из них как в более пустынном Гармсире к югу, или сухие русла и горно-пустынные места в Каджаки и Муса-кала. И это может быть также низко и грязно как в любой войне прошлого, и более чем вероятно без мелочной опеки в джунглеподобной растительности зелёнки и отнюдь не всегда решаемо «вызовом артиллерии».
И сейчас ещё раз слегка отвлекусь от основной темы. Как бывший командир противотанкового взвода во втором батальоне Парашютно-десантного полка, я знаком с современным британским пулемётным делом. Быть командиром противотанкового взвода в роте огневой поддержки это быть советником комбата по борьбе с бронетехникой. Сейчас это в норме означает, что в ходе боевых действий и учений вы командуете «MSG» (маневренной группой поддержки), в которой сочетаются машины с противотанковым оружием и пулемётами. Это смешанная организация при которой в маневренная группа поддержки формируется из подразделений противотанкового и пулемётного взводов. Тем не менее у меня тут в ходе занятия случился разговор с Крисом, в котором я упомянул искусство «непрерывного огня» из пулемёта. Это когда единый пулемёт (то есть М-240) устанавливают на станок (не тот лёгкий станок, который используют в американской армии), наводят и ведут огонь с полной подготовкой данных, используя панорамный прицел и вспомогательную точку, точно также как из 81-мм миномёта. Это работает до 1800 метров и до 2 500-3 000 метров по карте. Пулемёт не упирается в плечо, фактически стреляют только указательным и большим пальцами, а площадь рассеивания приобретает сигарообразную форму сходно с моим примером про немецкий пулемёт МГ-08 (только единый пулемёт не имеет водяного охлаждения и приходится менять стволы).
![]()
Единый пулемёт, установленный для непрерывного огня с панорамным прицелом. Вспомогательная точка прицеливания не показана. Обратите внимание на замену приклада заглушкой.
Крис по этой теме набросился на меня. Поначалу я подумал, что он трахает мне мозг, но выяснилось, что этому действительно не учат в американской армии, по крайней мере широко. Уверен, спецназовцы-оружейники с ВУС 18B должны об этом знать? Ну, кто-нибудь? Крис был уверен, что такое применение М-240 для заградительного огня могло существенно помочь на тех плохо размещённых (в низинах) пунктах временной дислокации/заставах /FOB/COP/ в Афганистане.
Будучи командиром противотанкового взвода, было очень интересно принять участие в учениях «TESEX» на полигоне «Равнина Солсбери» /Salisbury Plain/. Там применялись лазерные имитаторы стрельбы и это было батальонное двустороннее учение. На полигоне есть бронетанковая батальонная тактическая группа /armored Battlegroup/, которая работает за «противника» в течение двухлетней смены. Для командира противотанкового взвода лёгкопехотного парашютно-десантного батальона не имеющего бронетехники это возможность делать свою основную работу, как будто советские пошли через Фульдский проход (кто сказал «Украина»?). Это чистая манёвренная война, где «противник» делает всё, что захочет. В ходе одного из этапов учений мы были десантированы парашютным способом и заняли оборону в деревне, окопавшись вокруг неё. Лазерные имитаторы стрельбы дают максимум реализма, который возможен на учениях. Мне вспоминается, как ближе к краю учений две наши передовые роты (в окопах) были разгромлены и «противник» пошёл через мои противотанковые заграждения (может мне стоило лучше делать свою работу?). Мы условно уничтожили мост и бронетехника «противника» маневрировала с танковым мостоукладчиком, чтобы перекрыть дефиле. Помню как я бежал к мосту с ротой поддержки и несколькими оставшимися солдатами, вооружившись гранатомётами LAW / «Муха» /. Когда один из бойцов моего взвода вскинул «Муху» он был «убит» (начал пищать). Мне удалось спасти ситуацию, подобрав «Муху» и «уничтожив» танковый мостоукладчик. Таким образом противник не смог переправиться. Мы сейчас не фокусируемся на боях такого типа, они не являются частью опыта Глобальной войны с терроризмом. Если мы не вернёмся к этому, то однажды, когда нам удастся спровоцировать Россию на войну, настанут трудные времена. Прочтите книгу воспоминаний «С джоками» и обратите внимание на рассказы о массированном артогне противника. У русских есть такие возможности, они могут на самом деле разнести «Баскин-Роббинс» в столовой пункта временной дислокации. Ой, у вас не будет пункта временной дислокации, потому что вы будете вовлечены в манёвренные бои с бронетехникой… упс… русские танки только что раздавили палатку психологической разгрузки.
Тут и о том, что у американцев плохо обстоит дело со стрельбой непрямой наводкой из пулемета, о которой я писал недавно.
Так же есть интересная оговорочка - "когда нам удастся спровоцировать Россию на войну"
В общем - увлекательное чтиво.
Оригинал взят у
rostislavdddв О тактике в былые и нынешние временаПеревод опять же, не мой - "британец сделал постинг словно прочитал твой о пулемётах на непрямой".
Протягивание паралелей из прошлого к будущему еще более интересно. Это именно то ради чего изучают военную историю.
У
Отрывок высказывания Мэкса Вэлосити (британский парашютист, ставший известным американским частным инструктором) от 22 июня 2015 года с форума на его сайте.
http://forum.maxvelocitytactical.com/forums/topic/lee-sends-old-school-vs-gwot-comparison-my-comment/#post-18631
"...В отношении реалий и тактических возможностей в боях ПМВ и ВМВ, я убеждён, что впечатления у народа неверные. Часто они получены в первую очередь от Голливуда, а не исторических исследований. В ПМВ они просто шли в сторону траншей врага, так? Да, такое случалось, но во многих случаях ничего такого не было, особенно это касается регулярных батальонов сухопутных войск с соответствующим обучением и опытом боёв в тех условиях. Часто для преодоления нейтральной полосы использовали перемещение взводов перекатами по отделениям. Это тоже могло не работать, возможно, по тому, что огневой вал не подавлял эффективно противника на той стороне нейтральной полосы. Но часто это было и по причинам, которые вы можете и не знать.
У меня засел исторический анекдот, который не помню точно, но в целом он следующего содержания. Во время ПМВ взвод атаковал траншею, он перемещался перекатами по отделениями. Взводный обернулся, чтобы скомандовать следующую перебежку и увидел, что все его подчинённые лежат. Он уже собрался обругать «трусливыми ублюдками» когда взводный сержант /замкомвзвода/, умирая от ран, поднял глаза и сказал примерно следующее: «Нет, сэр, они все мертвы». Атака закончилась, несмотря на применение перекатов.
Потому тогдашний противник это не голливудский образ немецкого пулемёта на бруствере в 100 ярдах /91,44 м/. В те далёкие времена пулемётное искусство было живо. Есть множество примеров батальонного уровня из ПМВ, в которых участники понимают, что если пулемёт на изгибе леса не уничтожен, их самих уничтожат, или как минимум нанесут тяжёлые потери, в ходе атаки. Так, это же легко уничтожить пулемёт, правильно? Просто раскатывать его артиллерийским огнём пока он не перестанет? Тем не менее, особенно в меловых районах Западного фронта (поле боя на Сомме), немцы выдалбливали блиндажи в качестве оконечных сооружений подземных туннелей. Они открывали небольшую футовую /304,8 мм/ щель изнутри мелового блиндажа. Этот пулемёт не стрелял по фронту, это был установленный на салазки МГ-08, стреляющий с темпом 500 выстрелов в минуту во фланг вдоль нейтральной полосы на 1 000 ярдов /914,4 м/ или более. Пулемёт, который убивал вас, был даже не в том квадрате карты, в котором находились вы.
Спросите бойцов Девонширского полка, которых уничтожили в первый день сражения на Сомме. С нейтральной полосы вытащили 163 тела – их похоронили в той траншее из которой они «поднялись». Сложилась поговорка: «Девонширцы держали эту траншею. Они держат её до сих пор».
«Девонширцы держали эту траншею. Они держат её до сих пор»(The Devonshire’s held this trench. They hold it still.)
Впрочем, я отвлёкся. Мой тезис в том, что тактика малых подразделений не отсутствовала в тех войнах. Её там было больше, чем вы можете знать. Также и знаменитая тактика «Штурмтруперов», которую они, видимо, изобрели в 1917, чтобы размочить патовую ситуацию на Западном фронте, состоит из тактики малых подразделений основанной на чередовании огня и передвижения, коротких бросках и т.п. появилась потому, что к ним в руки попал и был отработан Британский пехотный устав того времени.
Но это сложно вбить. Мы можем говорить о «Старой школе» и «Глобальной войне с терроризмом», но в Глобальной войне с терроризмом очень большой разброс опыта. Это может быть всё. Начиная с выезда по тревоге до боёв уровня роты, взвода или отделения в духе старой школы в таких местах как зелёнка Гильменда, или нахождение в опорниках и дозоры из них как в более пустынном Гармсире к югу, или сухие русла и горно-пустынные места в Каджаки и Муса-кала. И это может быть также низко и грязно как в любой войне прошлого, и более чем вероятно без мелочной опеки в джунглеподобной растительности зелёнки и отнюдь не всегда решаемо «вызовом артиллерии».
И сейчас ещё раз слегка отвлекусь от основной темы. Как бывший командир противотанкового взвода во втором батальоне Парашютно-десантного полка, я знаком с современным британским пулемётным делом. Быть командиром противотанкового взвода в роте огневой поддержки это быть советником комбата по борьбе с бронетехникой. Сейчас это в норме означает, что в ходе боевых действий и учений вы командуете «MSG» (маневренной группой поддержки), в которой сочетаются машины с противотанковым оружием и пулемётами. Это смешанная организация при которой в маневренная группа поддержки формируется из подразделений противотанкового и пулемётного взводов. Тем не менее у меня тут в ходе занятия случился разговор с Крисом, в котором я упомянул искусство «непрерывного огня» из пулемёта. Это когда единый пулемёт (то есть М-240) устанавливают на станок (не тот лёгкий станок, который используют в американской армии), наводят и ведут огонь с полной подготовкой данных, используя панорамный прицел и вспомогательную точку, точно также как из 81-мм миномёта. Это работает до 1800 метров и до 2 500-3 000 метров по карте. Пулемёт не упирается в плечо, фактически стреляют только указательным и большим пальцами, а площадь рассеивания приобретает сигарообразную форму сходно с моим примером про немецкий пулемёт МГ-08 (только единый пулемёт не имеет водяного охлаждения и приходится менять стволы).
Единый пулемёт, установленный для непрерывного огня с панорамным прицелом. Вспомогательная точка прицеливания не показана. Обратите внимание на замену приклада заглушкой.
Крис по этой теме набросился на меня. Поначалу я подумал, что он трахает мне мозг, но выяснилось, что этому действительно не учат в американской армии, по крайней мере широко. Уверен, спецназовцы-оружейники с ВУС 18B должны об этом знать? Ну, кто-нибудь? Крис был уверен, что такое применение М-240 для заградительного огня могло существенно помочь на тех плохо размещённых (в низинах) пунктах временной дислокации/заставах /FOB/COP/ в Афганистане.
Будучи командиром противотанкового взвода, было очень интересно принять участие в учениях «TESEX» на полигоне «Равнина Солсбери» /Salisbury Plain/. Там применялись лазерные имитаторы стрельбы и это было батальонное двустороннее учение. На полигоне есть бронетанковая батальонная тактическая группа /armored Battlegroup/, которая работает за «противника» в течение двухлетней смены. Для командира противотанкового взвода лёгкопехотного парашютно-десантного батальона не имеющего бронетехники это возможность делать свою основную работу, как будто советские пошли через Фульдский проход (кто сказал «Украина»?). Это чистая манёвренная война, где «противник» делает всё, что захочет. В ходе одного из этапов учений мы были десантированы парашютным способом и заняли оборону в деревне, окопавшись вокруг неё. Лазерные имитаторы стрельбы дают максимум реализма, который возможен на учениях. Мне вспоминается, как ближе к краю учений две наши передовые роты (в окопах) были разгромлены и «противник» пошёл через мои противотанковые заграждения (может мне стоило лучше делать свою работу?). Мы условно уничтожили мост и бронетехника «противника» маневрировала с танковым мостоукладчиком, чтобы перекрыть дефиле. Помню как я бежал к мосту с ротой поддержки и несколькими оставшимися солдатами, вооружившись гранатомётами LAW / «Муха» /. Когда один из бойцов моего взвода вскинул «Муху» он был «убит» (начал пищать). Мне удалось спасти ситуацию, подобрав «Муху» и «уничтожив» танковый мостоукладчик. Таким образом противник не смог переправиться. Мы сейчас не фокусируемся на боях такого типа, они не являются частью опыта Глобальной войны с терроризмом. Если мы не вернёмся к этому, то однажды, когда нам удастся спровоцировать Россию на войну, настанут трудные времена. Прочтите книгу воспоминаний «С джоками» и обратите внимание на рассказы о массированном артогне противника. У русских есть такие возможности, они могут на самом деле разнести «Баскин-Роббинс» в столовой пункта временной дислокации. Ой, у вас не будет пункта временной дислокации, потому что вы будете вовлечены в манёвренные бои с бронетехникой… упс… русские танки только что раздавили палатку психологической разгрузки.