Лет десять назад мне очень был интересен вопрос тактики применения сухопутных войск в России и в НАТО.
Я листал различные наставления, боевые уставы и прочее.
И внезапно я обнаружил, что часть первая советского и российского боевых уставов - секретна, и в общем доступе не доступна.
А часть первая - это боевой устав по управлению Полком, Бригадой и Дивизией.
В свободном доступе есть уставы только в плоть до батальона.
Секреты о это не только у нас, но и у хохлов. Наследие Советского Союза.
Я смог найти лишь подобный устав образца 1941 года, чтобы понять, о чем же собственно идёт в нём речь.
А речь там идёт в первую очередь о снабжении (снарядами, патронами, ГСМ, едой).
Об организации взаимодействия между разными родами войск.
Об организации наступления и обороны на целых участков фронта.
Не обладая этими знаниями - оценивать адекватно то, что творится на войне - не возможно.
Да, можно сказать - мы просрали здесь и здесь.
А почему мы просрали?
Было плохо организовано снабжение?
Был недостаток техники?
Недостаток людей?
Не было взаимодействия родов войск?
А если было, то какое? Плохое или хорошее? А как оценить?
То есть провести именно аналитику события сложно.
И когда всякие подоляки из бани начинают вещать как стратеги мирового уровня, рисуя стрелочки - это выглядит странно.
Практически все военкоры - этот устав в глаза не видели, и не знают, что там.
И оценить ситуацию они могут лишь на уровне роты-ботальона. Где война выглядит совсем не так, как на картах генштаба, то есть не учитывая множество факторов, о которых даже не догадываются.
Поэтому с военной аналитикой нужно быть осторожным.