Общаясь с людьми и глядя на видео из СВО - пришел к выводу, что отсутствие тыла в подразделениях уровня роты - ОГРОМНАЯ ошибка российской армии.
Что я понимаю под тылом - подразделения, снабжённые необходимой техникой для хранения и перевозки боевого снаряжения, инструмента, тех же бензопил и отбойных молотков, и главное - личных вещей бойцов.
Представьте сколько имущества сейчас имеют сотня бойцов в роте?
Минимум у каждого по большому рюкзаку-баулу.
Где их сейчас хранить при наступлении, маневрировании и просто при боевых действиях?
В БМП/БТР?
А где тогда будут бойцы?
На броне?
А нахрен тогда броня, если внутри возятся рюкзаки, а не бойцы?
А вот было бы к роте приписано два КАМАЗа/Урала, желательно бронированных - и вопрос был бы решён.
Желательно ещё иметь тыловой простой автомобиль типа УАЗа или Нивы, чтобы не убивать рессурс техники, на покатушки командира к руководству.
На самом деле отсутствие такого автомобиля - это офигенная проблема, о которой хором кричат офицеры с передка.
Ну и совсем хорошо - иметь "броневичок переднего края"типа МТЛБ, задача которого - подвоз боеприпасов, вывоз раненых, ну и буксирование сломавшейся/подбитой техники.
Ведь чем раньше техника оттащена в тыл - тем быстрее она вернётся в строй. И следовательно рота не потеряет боеспособность.
Всё про всё - отделение тыла 5-8 человек во главе с ротным старшиной.
В царское время - тыл у рот был.
Но уже в советское время от него отказались по ряду причин.
Между тем потенциальный противник в НАТО так же имеет тылы в ротах, понимая всё вышесказанное.
Как-то так...
Что я понимаю под тылом - подразделения, снабжённые необходимой техникой для хранения и перевозки боевого снаряжения, инструмента, тех же бензопил и отбойных молотков, и главное - личных вещей бойцов.
Представьте сколько имущества сейчас имеют сотня бойцов в роте?
Минимум у каждого по большому рюкзаку-баулу.
Где их сейчас хранить при наступлении, маневрировании и просто при боевых действиях?
В БМП/БТР?
А где тогда будут бойцы?
На броне?
А нахрен тогда броня, если внутри возятся рюкзаки, а не бойцы?
А вот было бы к роте приписано два КАМАЗа/Урала, желательно бронированных - и вопрос был бы решён.
Желательно ещё иметь тыловой простой автомобиль типа УАЗа или Нивы, чтобы не убивать рессурс техники, на покатушки командира к руководству.
На самом деле отсутствие такого автомобиля - это офигенная проблема, о которой хором кричат офицеры с передка.
Ну и совсем хорошо - иметь "броневичок переднего края"типа МТЛБ, задача которого - подвоз боеприпасов, вывоз раненых, ну и буксирование сломавшейся/подбитой техники.
Ведь чем раньше техника оттащена в тыл - тем быстрее она вернётся в строй. И следовательно рота не потеряет боеспособность.
Всё про всё - отделение тыла 5-8 человек во главе с ротным старшиной.
В царское время - тыл у рот был.
Но уже в советское время от него отказались по ряду причин.
Между тем потенциальный противник в НАТО так же имеет тылы в ротах, понимая всё вышесказанное.
Как-то так...