История с моей помощью товарищу при походе в налоговую инспекцию имела продолжение.
Товарищ порекомендовал меня своим деловым партнёрам. и они уже в свою очередь обратились ко мне.
Ситуация смешная и страшная в своей сути.
Имеем Дорожно-строительный комбинат. Этот комбинат разово во втором квартале, закупил у нового поставщика минеральный порошок на 20% дешевле среднерыночной цены.
Порошок этот уже употреблён по назначению - в изготовлении дороги, т.е. на складах его попросту нет.
Согласно налоговому кодексу указанный комбинат запросил налоговый вычет.
И тут началось...
Налоговая инспекция сразу же заявила, что требование налогового вычета в 900 тысяч рублей необоснованно.
При этом этот вывод обосновывался на следующем:
1. Продавец этого минерального порошка не ведёт хозяйственно-бытовую деятельность, в том числе у него нет расходов на аренду помещений, транспортных средств и прочих услуг.
2. Продавец не является производителем этого минерального порошка, и по расчётному счету за последний квартал не было оплаты покупки за этот порошок у других контрагентов. Значит этого порошка и не было вовсе, он придуман для незаконной операции.
3. Закупать товар у нового поставщика, когда есть старые поставщики - не целесообразно. Это говорит о сомнительности сделки.
Начал разбираться.
1. Запросили у контрагента его арендные договора и оплаченные счета. Тот тут же предоставили договор аренды офисных помещений в разных районных центрах и в самом областном центре, предоставил счета-фактуры с отметками об оплате, предоставил счета за услуги пультовой охраны арендованных помещений, предоставил счета на коммунальные услуги.
Как это всё не заметила налоговая инспекция - ума не приложу.
Следовательно их логические построения были изначально ложными.
Начал копать дальше.
2. Продавец действительно не занимается производством порошка. Он осуществляет оптовую торговлю лесопродукцией. И да действительно он по расчётному счёту не оплачивал приобретение указанного минерального порошка. Он его вообще не покупал.
Он его забрал в счёт погашения кредиторской задолженности со своего должника.
Получается, что Налоговая инспекция не знает основ экономической деятельности, что кроме купли-продажи есть еще и бартер, а так же взаимозачёт по долговым обязательствам. И, обладая низкой экономической подготовкой, налоговые инспекторы делают далеко идущие выводы.
3. Утверждение, что раз у вас есть поставщики - то новые поставщики вам не нужны, попахивает бредом. Каждый предприниматель постоянно ищет новые, более выгодные условия работы. Кто-то готов снизить цену, кто-то предлагает более удобные условия оплаты, и прочее.
В данном случае фирма, получившая товар, на котором она не специализирована, просто выставила его на продажу со скидкой в 20% от среднерыночной цены, чтобы вернуть денежные средства в оборот. Каждый нормальный предприниматель как минимум рассмотрит этот вариант.
Отсюда вывод - наша Налоговая инспекция начинает пугать своей низкой профессиональной подготовкой.
Товарищ порекомендовал меня своим деловым партнёрам. и они уже в свою очередь обратились ко мне.
Ситуация смешная и страшная в своей сути.
Имеем Дорожно-строительный комбинат. Этот комбинат разово во втором квартале, закупил у нового поставщика минеральный порошок на 20% дешевле среднерыночной цены.
Порошок этот уже употреблён по назначению - в изготовлении дороги, т.е. на складах его попросту нет.
Согласно налоговому кодексу указанный комбинат запросил налоговый вычет.
И тут началось...
Налоговая инспекция сразу же заявила, что требование налогового вычета в 900 тысяч рублей необоснованно.
При этом этот вывод обосновывался на следующем:
1. Продавец этого минерального порошка не ведёт хозяйственно-бытовую деятельность, в том числе у него нет расходов на аренду помещений, транспортных средств и прочих услуг.
2. Продавец не является производителем этого минерального порошка, и по расчётному счету за последний квартал не было оплаты покупки за этот порошок у других контрагентов. Значит этого порошка и не было вовсе, он придуман для незаконной операции.
3. Закупать товар у нового поставщика, когда есть старые поставщики - не целесообразно. Это говорит о сомнительности сделки.
Начал разбираться.
1. Запросили у контрагента его арендные договора и оплаченные счета. Тот тут же предоставили договор аренды офисных помещений в разных районных центрах и в самом областном центре, предоставил счета-фактуры с отметками об оплате, предоставил счета за услуги пультовой охраны арендованных помещений, предоставил счета на коммунальные услуги.
Как это всё не заметила налоговая инспекция - ума не приложу.
Следовательно их логические построения были изначально ложными.
Начал копать дальше.
2. Продавец действительно не занимается производством порошка. Он осуществляет оптовую торговлю лесопродукцией. И да действительно он по расчётному счёту не оплачивал приобретение указанного минерального порошка. Он его вообще не покупал.
Он его забрал в счёт погашения кредиторской задолженности со своего должника.
Получается, что Налоговая инспекция не знает основ экономической деятельности, что кроме купли-продажи есть еще и бартер, а так же взаимозачёт по долговым обязательствам. И, обладая низкой экономической подготовкой, налоговые инспекторы делают далеко идущие выводы.
3. Утверждение, что раз у вас есть поставщики - то новые поставщики вам не нужны, попахивает бредом. Каждый предприниматель постоянно ищет новые, более выгодные условия работы. Кто-то готов снизить цену, кто-то предлагает более удобные условия оплаты, и прочее.
В данном случае фирма, получившая товар, на котором она не специализирована, просто выставила его на продажу со скидкой в 20% от среднерыночной цены, чтобы вернуть денежные средства в оборот. Каждый нормальный предприниматель как минимум рассмотрит этот вариант.
Отсюда вывод - наша Налоговая инспекция начинает пугать своей низкой профессиональной подготовкой.