Слава богу, допрашивали не меня.
Но в эту ситуацию сейчас может попасть каждый. Но обо всём по порядку, думаю многим будет интересно:
Одного моего хорошего знакомого повесткой вызвали на допрос. О точной причине вызова ему не сообщили, сказали: "Просто приходите". Вот он и решил на всякий случай попросить меня сходить вместе с ним, и помочь ему не наговорить разных глупостей, которые для обычного гражданина нормальны, но с юридической стороны могут повлечь за собой последствия.
О реальной причине вызова он так же догадывался. У товарища долгое время был контрагент, с которым он довольно плодотворно работал. Но вот в январе-феврале у этого контрагента поменялся учредитель и как следствие директор. С новым директором перезаключили ряд договоров и продолжили работать в обычном режиме. И вот в мае-июне месяце этот директор пришел в налоговую и заявил, что он наминал, ничего не решает, что ему заплатили, чтобы он числился директором и с этим совсем он сейчас не согласен.
Как следствие - все налоговые отчетности контрагента отменили, и у моего товарища возник налоговый разрыв. Т.е. зачета НДС ему не светит, и теперь он должен дополнительно выплатит несколько миллионов налога.
Вот такая предистория. А история началась когда мы зашли вчера в кабинет к старшему инспектору.
Инспектор сразу же спросил кто я. Я честно ответил, что я юрист и здесь, чтобы оказывать квалифицированную помощь моему товарищу согласно статье 48 Конституции РФ. И так я сообщил, что с нашей стороны ведется аудиозапись.
Инспектор в ответ потребовал нотариально удостоверенную доверенность.
Я поинтересовался, для чего нужна такая доверенность.
Мне ответили - чтобы представлять моего товарища в ФНС.
Тогда я пояснил, что я никого не представляю, и здесь я исключительно для того, чтобы оказывать юридическую помощь моему товарищу. И в таком варианте доверенность мне не нужна.
Инспектор растерялся, позвонил начальству, и через минуту в кабинет ворвалась начальница отдела.
Повысив голос она начала требовать меня предоставить документы. Я показал паспорт.
Она потребовала доверенность, заверенную нотариусом. Я поинтересовался, на основании чего она делает такие требования.
- На основании статьи 29 Налогового кодекса!
- Процитируйте пожалуйста эту статью.
- Ну вы же юрист! Вы должны все статьи и все законы знать наизусть!
- Как и вы должны их знать, в частности Налоговый Кодекс.
- А я и знаю!
- Тогда почему вы не можете процитировать статью 29? Не забывайте, у нас ведется аудиозапись.
В результате поисков Налогового Кодекса, которые заняли несколько минут, мне гордо была продемонстрирована статья 29.
- Вот же, у вас в статье написано - "представитель должен иметь". А я не представитель!
- Нет, вы должны иметь доверенность!
- Не должен. Я не представитель. Скажите, у вас какое высшее образование? Юридическое?
- Нет, у меня высшее экономическое!
- То есть вы не можете отличить представительство от оказания юридической помощи? То есть вы не понимаете, что юридическая помощь не ограничивается представительством?
- Это не существенно! Мы не будем при вас допрашивать вашего товарища, чтобы вы ему ничего не подсказали!
- Значит вы лишаете человека его конституционного права? Я правильно вас понимаю?
- Нет не лишаю! У вас же нет доверенности!
- Мне не нужна доверенность, чтобы консультировать человека!
- Все равно, покиньте кабинет!
- Если я покину кабинет. то лишенный конституционного права мой товарищь не сможет давать показания.
- Пусть будет так.
- В таком случае прошу в протоколе указать, что допрос прекращен по инициативе налогового органа.
- Хм... - И срежеча зубами начальница скрылась из кабинета. Вернулась она через несколько минут, заявив. - Если вы не выйдете из кабинета, то вас отсюда выдворят насильно! Я вызвала службу безопасности!
- Что вы хотите? Почему вы так хотите допросить человека, лишив его конституционного права на юридическую помощь?
- Если не хотите выходить из кабинета, то отсядьте в угол кабинета и сидите молча! У вас нет доверенности, вы ничего не можете подсказывать вашему товарищу!
Пришел начальник безопасности. Спросил меня кто я такой. Я объяснил ему ситауцию. Он вывел начальницу в коридор и я слышал как он на неё немного прикрикнул. После чего вернувшись в кабинет, он дал указания записать меня в протокол как присутсвующее лицо и всё.
Начальница после этого покинула нас, и начался собственно допрос.
И в самом конце, когда протокол был напечатан, начался новый этап марлезонского балета. Мы с товарищем начали вычеркивать из него целые фразы и слова, неправильно записанные со слов моего товарища.
А в конце инспектор попросил написать, что "давление инспектором в ходе допроса не оказывалось".
На что я поинтересовался - а попытка лишить допрашиваемого юридической помощи - это не давление?
- Нет. Мы же в итоге не лишили!
- Так не лишили только потому, что мы на своём настояли.
- Ну так не лишили же!
- Хорошо, в таком случае сейчас мы в замечаниях так и запишем - "Была попытка лишить допрошиваемого квалифицированной юридической помощи"
- Не надо такого писать!
- Почему? Вы же пытались лишить? Пытались, сами признаёте. Так в чем проблема? Не забывайте, что у нас всё пишеться.
В итоге допрос со всеми этими фентилями занял почти 2 часа.
Хочу сказать спасибо Сергею Колосовскому
kolosovskiy_sи фирме "Магнат" за их видео, как правильно вести себя на подобном допросе. Очень сильно помогло!