Оригинал взят у ![]()
tiomkinв Африка || Памятка наемникам в Африке || Часть II
tiomkinв Африка || Памятка наемникам в Африке || Часть II Вопросы политики
Признайся, только честно - ты не завтракал ли часом вчера с каким-нибудь боевиком ООП или может быть обсуждал за обедом ужасы демократии с кем-нибудь из Восточного Блока?
Что ты сказал? Нет, конечно?
Тогда, приятель, лучше останься дома и даже не помышляй о том, чтобы куда-нибудь отправиться. Потому что, мама, яблочный пирог и родная Оклахома - это одно, а вот заграница - совершенно другое. У иностранцев (даже у тех, кого ты по наивности считаешь дружественными нам) есть потрясающая манера высказывать невероятно отличающиеся от американских мнения по вопросам мировой политики. И большая часть иностранцев, как ни странно, США ненавидит - по разным причинам.
Первый раунд, может быть, ты и выиграешь - но если ты постоянно будешь привлекать к себе внимание своим невежеством, то твоему нанимателю вряд ли это понравится. Да-да, невежеством, я не оговорился.
Признайся, только честно - ты не завтракал ли часом вчера с каким-нибудь боевиком ООП или может быть обсуждал за обедом ужасы демократии с кем-нибудь из Восточного Блока?
Что ты сказал? Нет, конечно?
Тогда, приятель, лучше останься дома и даже не помышляй о том, чтобы куда-нибудь отправиться. Потому что, мама, яблочный пирог и родная Оклахома - это одно, а вот заграница - совершенно другое. У иностранцев (даже у тех, кого ты по наивности считаешь дружественными нам) есть потрясающая манера высказывать невероятно отличающиеся от американских мнения по вопросам мировой политики. И большая часть иностранцев, как ни странно, США ненавидит - по разным причинам.
Первый раунд, может быть, ты и выиграешь - но если ты постоянно будешь привлекать к себе внимание своим невежеством, то твоему нанимателю вряд ли это понравится. Да-да, невежеством, я не оговорился.
Эти самые иностранцы имеют свое, отличное от твоего, мнение по разным мировым проблемам, потому что в отличие от тебя они живут бок о бок с этими проблемами. Даже если ты каждый день читаешь местную газету и не пропускаешь ни одного выпуска новостей - в лучшем случае тебе скармливают изрядно отредактированную и сильно американизированную версию того, что где-то там произошло. Дело, кстати, не в цензуре, а в деньгах. Редакторы на ТВ и в газетах ежедневно имеют дело с огромным количеством материала - и ежедневно решают вопросы из серии: что из этого можно продать американской публике и в какую форму это облечь, чтобы молчаливое большинство это съело и переварило. Nuff said.
Может быть, ты на дух не выносишь какие-нибудь расы или национальности? В таком случае, подумай, что тебе придется жить в одной палатке с (сюда вписываем "любимую" национальность), а порой от этого (вставляем любой оскорбительный термин) будет зависеть твоя жизнь.
Проблема с другими странами заключается в том, что они населены иностранцами. Эти туземцы - люди простые и грубые, они (вот удивительно-то) говорят только на своем непонятном наречии. Довольно быстро ты обнаружишь, что неважно насколько громко или медленно ты пытаешься что-то им объяснить по-английски - они все равно не поймут.
Если ты из тех, кто быстро учится, то, возможно, тебе понравится общение на иностранном языке. В конце концов, есть определенная прелесть в том, чтобы научить пулеметчика ругаться на языке Шекспира - а самому пытаться запомнить, что же именно на их чертовом языке означает "nih-te" - "пристрелите их" или "пристрелите меня".
Еда
Скажи, ты часом не из тех, кто посылает обратно заказанную еду, только потому, что обнаружил в ней пару волосков крысиной шерсти? Если да, то, что ты скажешь, когда тебе подадут крысу целиком? В Конго как-то очень мало "Макдональдсов" - а в пустыне Руб-эль-Хали их еще меньше. Гигиена при готовке еды - понятие в Южной Америке или Северной Африке довольно умозрительное (даже в самых пристойных местах). Но отсутствие чистоты - это, на самом деле, не главное. Проблема - это те странные вещи, которые местные полагают едой.
В иностранных армиях американских сухих пайков не бывает. Солдаты живут на подножном корму - в лучшем случае, они едят консервы, этикетки на которых ты в жизни не прочтешь. О содержимом этих консервов лучше не спрашивай.
Другие полезные советы
Одно из условий при вербовке - это личное присутствие. Т.е. тебе надо приехать к ним (к тем, на кого ты будешь работать) - зачастую это находится на другом конце земного шара.
Деньги (ради чего, собственно, и затевается вся эта история) несут с собой массу проблем. До сих пор встречаются наивные люди, которые уверены, что по окончании работы им выдадут чек, который они обналичат в ближайшем банке. Ну-ну.
Дома, доллар - это доллар, а дайм - это дайм. А вот во всяких Южных Глухоманиях местные банкноты больше напоминают деньги для игры в "Монополию" и к тому же их курс меняется каждую неделю. Из серии возможных сюрпризов: тебе будут платить местными фантиками, а после того, как ты получишь окончательный расчет, ты узнаешь, что на нормальные деньги их никогда не поменять.
Кроме этого, существуют еще налоги. Возможно, местное правительство захочет удержать с тебя налог, а возможно и нет - но вот американское правительство сдерет с тебя налог в любом случае. Если же ты рискнешь втихаря ввезти деньги на родину, то тебя ждет интересное открытие: оказывается, самая бдительная и эффективная правительственная структура - это Налоговая служба, куда там ЦРУ и ФБР. Все, что пересекает границы страны и при этом имеет хоть какую-то ценность мимо ее недреманного ока не пройдет - особенно, если эти ценности идут откуда-то из диких мест.
По поводу работы
В работе наемника есть свои существенные минусы - и один из них это возможное лишение американского гражданства. В твоем паспорте мелким шрифтом прописано, что при определенных обстоятельствах гражданство можно и потерять - так что, возможно, этот вопрос стоит изучить заранее, особенно если ты собираешься присягать другому флагу.
Правда заключается в том, что на наемников-американцев и их гражданство Дядя Сэм обычно смотрит сквозь пальцы. Людей, которые лишились гражданства по этой причине за последние полстолетия можно пересчитать по пальцам левой руки… но вот в последние годы возникла проблема. Конгресс наконец-то заметил, что количество американцев, работающих за границей в качестве неофициальных "военных советников" как-то резко увеличилось - и полагая, что это идет вразрез с принципами американской внешней политики (внешней политики? о чем это они?) объявил, что предпримет решительные меры. Но, учитывая эффективность этого органа и скорость работы сенаторов, в ближайшие пять-десять лет особых причин для беспокойства мы не видим.
Фактически это все. Основные вопросы мы разобрали. Остался только один - но довольно существенный. Скажи, что для тебя важнее - чувство юмора или чувство собственного достоинства? Потому что в этом бизнесе достоинства нет вообще - и не жди, что с тобой будут играть по джентльменским правилам.
Наемники существуют потому, что в них есть потребность - но и тут есть свои подводные камни.
Большинство людей полагают (в том случае, если вообще об этом задумываются), что наемники - это те, кто замещают регулярных солдат, либо является дополнением к уже существующим формированиям. С сугубо формальной точки зрения, это факт. Но этот факт заслоняет собой неприглядную правду.
Наемные солдаты - это единственный выход для правительства, которое не хочет или не может выполнять свои военные обязанности. Часто случается так, что солдаты и офицеры регулярных вооруженных сил не имеют достаточной подготовки для выполнения той или иной операции; либо находят ее выполнение невозможным по причинам религиозного или морального характера; либо не могут выполнить задание в силу политических причин; либо просто в силу де-факто существующих ограничений (даже если они и обладают достаточной подготовкой).
Беглый взгляд в историю показывает, что первых наемников нанимали не правительства, а частные граждане - для защиты, завоевания или собственно в качестве солдат, поскольку армий в нынешнем понимании этого слова тогда не было. Тогда с помощью наемных солдат можно было завоевать или защитить целую страну - либо же усилить свое войско парой полков (если позволяла казна). Отсюда и пошло определение "наемник", которое мы используем и поныне.
С течением времени военное искусство усложнялось, появилось разделение и специализация. Нужда в крупных наемнических формированиях отпала - правительства сообразили, что гораздо проще и дешевле загнать в армию бессловесных крестьян.
Но специализация принесла и другие перемены. Возникла потребность в людях, обладающих определенными навыками - и теперь высококлассные профессионалы могли продавать свои умения нуждающимся в них государственным вооруженным формированиям. Так наемник из просто бойца по найму постепенно превратился в технического специалиста. И если до этого наемников, как правило, нанимали группами, то теперь такой профессионал становился самостоятельной ценной единицей и мог уже выставлять свои условия.
Что, в общем, происходит и сейчас. Наемник - это профессионал-специалист, действующий в одиночку или с малой группой. Конечно, он способен командовать частями и подразделениями, но, как правило, он выступает в роли советника или инструктора (естественно, что мы говорим о высококвалифицированном специалисте, а не о типичном "португальце", который не умеет ни читать ни писать и ради пары хороших сапог застрелит любого).
Получается, что наемник - это высококлассный военный управленец, которого приглашают, чтобы он мог значительно улучшить качество армии своего нанимателя. Но не только.
Сегодня наемник - это едва ли не единственный выход из положения для страны, которая хочет проделать определенную работу, но не может это сделать в силу определенных ограничений, наложенных на ее вооруженные силы. Для примера возьмем США - но в принципе это верно едва ли не для всего мира.
Сегодня в США существует военная и правительственная бюрократия, обладающая невероятной властью и невообразимыми масштабами. Но - бюрократия не ищет способы что-либо сделать. Она ищет причины, чтобы этого НЕ делать.
Это значит, что у нас есть шпионы, которые не могут и не умеют шпионить, солдаты, которые не могут и не умеют воевать и при этом существуют серьезные наказания для тех, кто хочет сделать что-либо по собственной инициативе в интересах США.
Военная и правительственная бюрократия занимается тем, что бряцает оружием - т.е. закупает высокотехнологичные и невероятно дорогие танки, ракеты, самолеты и заявляет, что этого достаточно. При этом солдаты не в состоянии обслуживать эту технику; коррумпированные поставщики не в состоянии сделать удобное, практичное и эффективное оборудование/вооружение/снаряжение; а рядовой и офицерский состав состоит из людей, которым не позволяется ни приступить к операции ни завершить ее.
Рейд на лагерь военнопленных Сон-Тей (оказавшийся пустым, когда туда прибыла штурмовая группа), а также до сих пор засекреченный провал "Пустыни-1" в Иране - два наиболее ярких примера того, как бюрократия способна проводить специальные операции.
И тут на сцену выходит наемник.
Использует ли наемников правительство США? А как же!
Когда даже самого толстокожего бюрократа начинает вдруг покалывать в чувствительных местах - поскольку от результата выполненной работы зависит его личное положение - то тогда правительство признает, что выполнить это задание оно (в силу тех или иных причин) не в состоянии. Иногда оно делает так, что всю работу за него выполняет какая-нибудь другая страна - как правило, небольшая, но здравомыслящая, которая пока что не в состоянии завести у себя нашу систему безответственности и бесхозяйственности. Своими рейдами, операциями и вторжениями Израиль, Родезия и ЮАР в течение последних десяти лет проводили политику реальных, а не декларируемых интересов США.
Но даже если наши союзники не хотят или не могут - то кто нажмет на спусковой крючок?
Правильно. Наемник. Есть два способа, которые США применяют для "поддержки" наемнической деятельности:
1. Игнорирование - с тем чтобы операция шла сама собой.
2. Помощь в осуществлении операции.
Игнорируя операцию (обычно это означает, что операция финансируется либо же контролируется ближайшим союзником США и проходит в интересах обеих стран) правительство США на деле молчаливо ее благословляет и дает возможность ей идти своим чередом. Это любимый способ действий американской бюрократии.
Оказание помощи в осуществлении - это абсолютно иной коленкор. При одной мысли об этом бюрократ приходит в ужас. Помощь значит "вмешательство" - а Заповедь Номер Один для бюрократа звучит так: "Никогда ни во что не вмешиваться". Госструктура в 100 случаях из 100 предпочитает вариант "ничего не происходит и все обходится без последствий" варианту "попытка с возможным вариантом неуспеха".
Чтобы правительство США вмешалось во что-то - о, это должно быть нечто уже во весь рост вставшее над горизонтом и заслонившее собой полнеба. Тогда это способен заметить даже самый близорукий и недалекий чиновник.
Часто бывает так, что "помощь со стороны государства" в реальности означает "контроль со стороны государства". Как только со стороны государства возникает контроль - то это практически всегда гарантия того, что операция будет либо свернута, либо провалена. Причина проста. Чтобы подстраховаться от всех возможных проблем (ну, например, не дай Бог, кто-то возмутится фактом пересечения государственной границы) и обеспечить успех (сложности с планированием, с военным присутствием личного состава ВС США) операция детализируется на совещаниях до микронных аспектов - и соответственно умирает еще в зародыше. "Помощь" государства тормозит весь ход событий, ставит крест на импровизации и обрекает даже самую простую операцию на почти гарантированный провал.
Большинство квалифицированных наемников - это бывшие военные, которые отлично знают цену "помощи" государства и не рискуют даже в теории связываться с такими сложностями.
Закон о Нейтралитете направлен против наемников. Он гласит, что никто не может проводить "официально не санкционированную властями" военную операцию с территории США под страхом ареста и тюремного заключения. Правительство иногда может сделать вид, что про этот закон забыли - но чаще его все-таки применяют. Так что для любой наемнической операции, которая планируется и осуществляется с территории США этот закон - суть карающий меч.
Официальные подразделения коммандос, существующие в структуре вооруженных сил США предназначены скорее для того, чтобы при случае правительство могло сказать: "Смотрите, а вот у нас есть и такие части, которые способны на многое". Но и только.
Это вовсе не означает, что в этих элитных подразделениях служат вахлаки или трусы - или что они вовсе ни на что не способны. Эти бойцы - профессионалы экстра-класса, но они обязаны подчиняться решениям лукавых политиков, которым интересна только их карьера, или трусоватых бюрократов, в принципе неспособных принять ответственное решение. В таких условиях хорошие части постепенно выдыхаются - и профессионалы с горечью их покидают.
Некоторые юридические аспекты
Международно-признанное определение понятия "наемник" появилось в 1977 году. Это определение признается США и другими странами. Вот что говорится в Дополнительном Протоколе I к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающемся защиты жертв международных вооруженных конфликтов.
Статья 47. Наемники
1. Наемник не имеет права на статус комбатанта или военнопленного.
2. Наемник - это любое лицо, которое:
а) специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооруженном конфликте;
b) фактически принимает непосредственное участие в военных действиях;
с) принимает участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны;
d) не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;
e) не входит в личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте; и
f) не послано государством, которое не является стороной, находящейся в конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооруженных сил.
Собственно говоря, если человек, принимающий участие в конфликте, не подпадает под статус военнопленного в рамках Женевской конвенции, то он все равно может считаться членом нерегулярного вооруженного формирования. При условии, что к нему относятся нижеследующие требования, такой человек находится под защитой Конвенции:
1. Иррегулярные вооруженные силы имеют во главе лицо, ответственное за своих подчиненных;
2. Они имеют определенный и явственно видимый издали отличительный знак;
3. Они открыто носят оружие;
4. Они соблюдать в своих действиях законы и обычаи войны.
Согласно международному праву, любое национальное правительство, вне зависимости от того, подписало оно Женевскую конвенцию или нет, обязано соблюдать положения Конвенции - поскольку они являются базовой нормой права для цивилизованного общества. Подсудимых в Ангольском процессе 1976 года покарали не за их конкретные проступки незаконного характера (любой служащий любых вооруженных сил может быть осужден за военные преступления), а просто за их статус в том вооруженном конфликте. Международные обращения о помиловании эффекта не возымели. Дэниэл Герхарт и еще трое наемников были расстреляны 10 июня 1976 года, еще девятерых подсудимых приговорили к длительным срокам тюремного заключения. В день, когда приговор был приведен в исполнение, госсекретарь США Генри Киссинджер заявил:
"Никто не может запретить человеку вести выбранный им образ жизни - однако при этом профессионал своего дела должен не только обладать необходимыми навыками, но также отлично разбираться в политических и юридических аспектах, с ним связанных. Сегодня, больше чем когда-либо, профессионал должен рассчитывать только на себя, свои умения и навыки и свою подготовку - чтобы не попасть в беду. Перед тем как отправиться в бой, он обязан узнать все, что только можно о ситуации, в которой он намеревается оказаться".
Однако любой профессионал, если он в своих действиях руководствуется идеологическими мотивами, может обойти "наемническую" часть Протокола - если он изъявит желание вступить в ряды регулярных вооруженных формирований стороны, которой он намерен предложить свою помощь. Так, летом того же 1976 года гражданское правительство Родезии заявило, что все американские граждане, которые фактически принимают непосредственное участие в контр-террористических операциях являются полноправными членами законных вооруженных формирований, учрежденных правительством Родезии.
Все американцы, которые согласились подписать контракт на службу в Родезийских вооруженных силах, сделали это исходя из идеологических соображений - и ни один американец не получал денежного содержания больше чем его родезийский коллега находящийся в равном с ним звании и на равной должности. (Хотя военнослужащие полка Специальной авиаслужбы или Скаутов Селуса получали дополнительные установленные законом денежные премии за убитых террористов). Уже только один этот аспект проводит четкую черту между комбатантом и наемником. При этом отметим, что те из американцев, которые подписали частные контракты на работу по охране ферм либо же работали в иных гражданских частных структурах по обеспечению безопасности, не являлись полноправными членами вооруженных сил государства - и получали денежное вознаграждение от частных лиц или корпораций. В ряде случаев они работали вместе с полицейскими структурами, а иногда и по собственной инициативе.
Далее. Статья 75 Дополнительного Протокола I говорит об основных гарантиях.
1. В той мере, в которой их затрагивает ситуация, указанная в статье 1 настоящего Протокола, с лицами, находящимися во власти стороны, участвующей в конфликте, и не пользующимися более благоприятным обращением в соответствии с Конвенциями или в соответствии с настоящим Протоколом, при всех обстоятельствах обращаются гуманно и они, как минимум, пользуются защитой, предусматриваемой в настоящей статье, без какого-либо неблагоприятного различия, основанного на признаках расы, цвета кожи, пола, языка, религии или вероисповедания, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного статуса, или на каких-либо других подобных критериях. Каждая сторона должна с уважением относиться к личности, чести, убеждениям и религиозным обрядам всех таких лиц.
2. Запрещаются и будут оставаться запрещенными в любое время и в любом месте следующие действия, независимо от того, совершают ли их представители гражданских или военных органов:
а) насилие над жизнью, здоровьем и физическим или психическим состоянием лиц, в частности:
i) убийство;
ii) пытки всех видов, будь то физические или психические;
iii) телесные наказания; и
iv) увечья;
b) надругательство над человеческим достоинством, в частности, унизительное и оскорбительное обращение, принуждение к проституции или непристойное посягательство в любой его форме;
с) взятие заложников;
d) коллективные наказания; и
e) угрозы совершить любое из вышеуказанных действий.
3. Любое лицо, подвергшееся аресту, задержанию или интернированию за действия, связанные с вооруженным конфликтом, должно быть без промедления информировано на понятном ему языке о причинах принятия таких мер. За исключением случаев ареста или задержания за уголовные правонарушения, такие лица должны быть освобождены в кратчайший срок и в любом случае, как только обстоятельства, оправдывающие арест, задержание или интернирование, прекратили свое существование.
4. Лицу, признанному виновным в совершении уголовного правонарушения, связанного с вооруженным конфликтом, не может быть вынесен никакой приговор, и оно не может быть подвергнуто никакому наказанию, кроме как по постановлению беспристрастного и соответствующим образом учрежденного суда, соблюдающего общепризнанные принципы обычного судопроизводства, которые включают следующее:
а) процедура должна предусматривать, чтобы обвиняемый был без промедления информирован о деталях правонарушения, вменяемого ему в вину, и предоставлять обвиняемому до и во время суда все необходимые права и средства защиты;
b) ни одно лицо не может быть осуждено за правонарушение, кроме как на основе личной уголовной ответственности;
с) ни одно лицо не может быть обвинено в совершении уголовного правонарушения или осуждено за него на основании любого действия или упущения, которые не представляли собой уголовное правонарушение в соответствии с нормами национального законодательства или международного права, действие которых распространялось на это лицо во время совершения такого действия или упущения; равным образом не может налагаться более суровое наказание, чем то, которое было применено в то время, когда было совершено данное уголовное правонарушение; если, после совершения правонарушения, законом устанавливается более легкое наказание, то действие этого закона распространяется и на данного правонарушителя;
d) каждый, кому предъявляется обвинение в правонарушении, считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана по закону;
e) каждый, кому предъявляется обвинение в правонарушении, имеет право на судебное рассмотрение в его присутствии;
f) ни одно лицо не может быть принуждено к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным;
g) каждый, кому предъявляется обвинение в правонарушении, имеет право допрашивать свидетелей, дающих показания против него, или требовать, чтобы эти свидетели были допрошены, а также право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, дающих показания против него;
h) ни одно лицо не должно преследоваться или наказываться той же стороной за правонарушение, за которое в соответствии с тем же законом и судебной процедурой данному лицу ранее уже был вынесен окончательный приговор, оправдывающий или осуждающий его;
i) каждый, преследуемый в судебном порядке за правонарушение, имеет право на то, чтобы приговор суда был оглашен публично; и
j) при вынесении приговора осужденному должно быть сообщено о его праве на обжалование в судебном или ином порядке, а также о сроке, в течение которого он может воспользоваться этим правом.
5. Женщины, свобода которых ограничивается по причинам, связанным с вооруженным конфликтом, содержатся в помещениях, отделенных от помещений для мужчин. Они находятся под непосредственным надзором женщин. Однако в случаях когда задержанию или интернированию подвергаются семьи, их, по возможности, размещают в одном и том же месте и содержат как отдельные семьи.
6. Лица, подвергающиеся аресту, задержанию или интернированию по причинам, связанным с вооруженным конфликтом, пользуются защитой, предусмотренной данной статьей, до их окончательного освобождения, репатриации или устройства даже по окончании вооруженного конфликта.
7. Во избежание любого сомнения в отношении преследования лиц, обвиняемых в военных преступлениях или в преступлениях против человечества и суда над ними, применяются следующие принципы:
а) лица, обвиняемые в таких преступлениях, должны преследоваться и предаваться суду в соответствии с применяемыми нормами международного права; и
b) любые такие лица, которые не пользуются более благоприятным обращением в соответствии с Конвенциями или согласно настоящему Протоколу, пользуются обращением, предусмотренным настоящей статьей, независимо от того, являются ли или не являются преступления, в которых они обвиняются, серьезными нарушениями Конвенций или настоящего Протокола.
Таким образом, в зависимости от ситуации, лицо подписавшее официальный контракт на службу в вооруженных силах (сухопутных войсках, ВМС или ВВС) воюющей стороны, может рассчитывать на статус легального комбатанта и находиться под защитой положений Конвенции в качестве военнопленного.
Часто возникает вопрос: имеет ли американский гражданин законное право служить в вооруженных силах другого государства? Ответ на этот вопрос довольно запутан и мы не рискнем перегружать наши заметки изощренной юридической терминологией, если вкратце - и "да" и "нет". Основные положения, затрагивающие вопросы поступления на иностранную службу на территории США даны в Разделе 18, главе 45, Кодекса Соединенных Штатов Америки. А еще точнее, в параграфе 959 (а) прямо написано, что "Любое лицо, находящееся на территории Соединенных Штатов…поступившее, либо склонившее другого к поступлению…на службу другому государству…в качестве солдата…наказывается тюремным заключением на срок до трех лет со штрафом в размере до 1000$ либо без такового".
В дополнение к этому, параграф 1481 (а), Раздела 8, гласит, что любой гражданин Соединенных Штатов Америки, поступивший на военную службу другого государства, без письменного разрешения государственного секретаря и министра обороны, будет лишен гражданства.
Тут, правда, необходимо отметить, что не так уж давно Верховный Суд постановил, что просто закон принятый Конгрессом не может лишить человека американского гражданства. Человек может добровольно отказаться от гражданства, принеся присягу иностранным вооруженным силам - но Верховный Суд заявил, что сам факт поступления на службу в иностранную армию является простым волеизъявлением и одного его недостаточно для лишения гражданства. Таким образом, несмотря на распространенное мнение, служба наемником либо членом регулярных вооруженных сил другого государства не влечет за собой автоматическую потерю гражданства. За исключением нескольких пробных попыток Министерство юстиции пока не рвется лишать гражданства американских добровольцев, которые участвовали или участвуют в иностранных войнах.
Верховный Суд постановил, что данное положение в Разделе 18 является неконституционным - по крайней мере, в его нынешней интерпретации. Насколько нам известно, пока что ни один американец не был лишен гражданства в соответствии с параграфами данного раздела только потому, что он служил в иностранной армии. Отметим, однако, что известны случаи, когда американские граждане отказывались от своего гражданства и не обретали его впоследствии.
После ангольского процесса большинство стран черной Африки стали крайне болезненно относиться к теме наемничества. Так, например, предложения выдвинутые Нигерией, в оригинале вообще лишали наемников какой-либо юридической защиты. Другие арабские и африканские страны, вместе со странами Восточного Блока поначалу горячо их поддержали - ровно до тех пор, пока кто-то не вспомнил о кубинских и восточногерманских "советниках". Более того, Организация Освобождения Палестины из кожи вон лезла, настаивая, что ее бойцы ни при каких обстоятельствах наемниками считаться не могут. Так что окончательные определения стали результатом компромисса - и США довольно быстро эти положения приняли, с тем, чтобы внести малозаметные на первый взгляд дополнения в другие статьи и параграфы, в частности обеспечивающие защиту раненым и немедленную доставку их в медицинские учреждения, а также защиту санитарных летательных аппаратов.
Таким образом, согласно 47 статье Протокола, наемник лишался права на статус комбатанта или военнопленного. Однако, даже если сторона, взявшая наемника в плен, не распространяла на него положения о военнопленных, наемник все равно мог рассчитывать на гуманное обхождение - поскольку об этом прямо говорилось в статье 75: "В той мере, в которой их затрагивает ситуация, указанная в статье 1 настоящего Протокола, с лицами, находящимися во власти стороны, участвующей в конфликте, и не пользующимися более благоприятным обращением в соответствии с Конвенциями или в соответствии с настоящим Протоколом, при всех обстоятельствах обращаются гуманно и они, как минимум, пользуются защитой, предусматриваемой в настоящей статье, без какого-либо неблагоприятного различия, основанного на признаках расы, цвета кожи, пола, языка, религии или вероисповедания, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного статуса, или на каких-либо других подобных критериях".
Однако эти высокопарные и благородные слова вряд ли будут утешением тем, кому не повезет попасть в плен в какой-нибудь забытой Богом точке земного шара - а именно там наемники по большей части и работают.
Любой военный профессионал согласится с тем, что данный Протокол соблюдается только западными демократиями. Многие искатели приключений почему-то полагают, что наемничество выглядит примерно так: они подписывают краткосрочный контракт на участие в операции; эта операция сама будет похожа на тщательно соблюдаемый контракт с заранее установленными правилами игры, где все стороны будут безукоризненно их придерживаться. Ну-ну. Правда, мягко скажем, выглядит куда более некрасиво и грубо - для этих мечтателей реальность может обернуться чудовищным шоком.
Любоговзятого в плен солдата могут объявить наемником - и неважно, что авторы, которые составляли Протокол, имели в виду совершенно другое. Для того, чтобы все подписанты, грубо выражаясь, дули в одну дуду, составители Протокола использовали союз "и" дабы "сшить" вместе ключевые определения понятия "наемник".
Неважно насколько это понятие очевидно - тут необходимо исключить двойное толкование всех прописанных пунктов в целом. Если этого не сделать, то в теории любая страна может заявить, что достаточно какого-то одного пункта, чтобы объявить иностранца наемником - и соответственно лишить его статуса военнопленного и полагающейся ему защиты.
Твоя профессия и твоя погоня за удачей - это, конечно, твое личное дело, но перед тем, как ты решишься подписать контракт или вступишь в ряды моджахедов, руководствуясь исключительно идеологическими мотивами, убедись, что изучил и принял во внимание все аспекты, включая твой международно-правовой статус. Только в этом случае твое решение может считаться обоснованным.
Практически все правовые системы признают союзы "и" и "или" как безусловные соединительные элементы. Даже если какая-то нация или государство не признает традиционные системы права (как скажем, многие революционные правительства), то просто законы семантики не позволят допустить неправильного истолкования этих грамматических частиц. (Ну, тут надо добавить, что если ты попадешь в руки повстанцев, которые ненавидят тебя просто по факту, то вся эта словесная эквилибристика, увы, тебя не спасет).
Все вышеописанное касается одного простого момента - не существует никаких международных законных оснований, для того, чтобы тебе было отказано в юридической защите, как полноправному комбатанту. Если какая-то сторона в конфликте захочет казнить солдата-иностранца за то, что он ввязался в этот конфликт - то при желании она это, конечно сделает. Но при этом ей придется наплевать на определения, записанные в Конвенции и приготовиться к потере поддержки со стороны общественного мнения. Ну, если данная сторона чувствует себя в силе, то, конечно, она пойдет на все, чтобы загнать иностранца в рамки, определяющие понятие наемник.
Нетрудно догадаться почему. Война - дело довольно эмоциональное и большинству цивилизованных людей, как правило, необходимо убедить себя в том, что они воют не просто с каким-то абстрактным противником, а с явным олицетворением нечисти: с язычниками, еретиками, фашистами, военными преступниками, детоубийцами, насильниками - и с наемниками. Понятно, что национальные лидеры прилагают все усилия, чтобы выставить своих противников в таком неприглядном свете - в этом случае куда проще убивать, вешать и расчленять.
Делегаты дипломатической конференции, разрабатывавшие положения Конвенции понимали, что воющие стороны склонны лишать противника человеческого облика. Наличие даже мизерной возможности заклеймить легального комбатанта "наемником" могло привести к массовому лишению солдат их статуса (и, соответственно, защиты) - и последствия могли быть самыми непредсказуемыми. Поэтому наиболее разумные и хладнокровные из делегатов потребовали, чтобы термин был максимально конкретным.
Может быть, ты на дух не выносишь какие-нибудь расы или национальности? В таком случае, подумай, что тебе придется жить в одной палатке с (сюда вписываем "любимую" национальность), а порой от этого (вставляем любой оскорбительный термин) будет зависеть твоя жизнь.
Проблема с другими странами заключается в том, что они населены иностранцами. Эти туземцы - люди простые и грубые, они (вот удивительно-то) говорят только на своем непонятном наречии. Довольно быстро ты обнаружишь, что неважно насколько громко или медленно ты пытаешься что-то им объяснить по-английски - они все равно не поймут.
Если ты из тех, кто быстро учится, то, возможно, тебе понравится общение на иностранном языке. В конце концов, есть определенная прелесть в том, чтобы научить пулеметчика ругаться на языке Шекспира - а самому пытаться запомнить, что же именно на их чертовом языке означает "nih-te" - "пристрелите их" или "пристрелите меня".
Еда
Скажи, ты часом не из тех, кто посылает обратно заказанную еду, только потому, что обнаружил в ней пару волосков крысиной шерсти? Если да, то, что ты скажешь, когда тебе подадут крысу целиком? В Конго как-то очень мало "Макдональдсов" - а в пустыне Руб-эль-Хали их еще меньше. Гигиена при готовке еды - понятие в Южной Америке или Северной Африке довольно умозрительное (даже в самых пристойных местах). Но отсутствие чистоты - это, на самом деле, не главное. Проблема - это те странные вещи, которые местные полагают едой.
В иностранных армиях американских сухих пайков не бывает. Солдаты живут на подножном корму - в лучшем случае, они едят консервы, этикетки на которых ты в жизни не прочтешь. О содержимом этих консервов лучше не спрашивай.
Другие полезные советы
Одно из условий при вербовке - это личное присутствие. Т.е. тебе надо приехать к ним (к тем, на кого ты будешь работать) - зачастую это находится на другом конце земного шара.
Деньги (ради чего, собственно, и затевается вся эта история) несут с собой массу проблем. До сих пор встречаются наивные люди, которые уверены, что по окончании работы им выдадут чек, который они обналичат в ближайшем банке. Ну-ну.
Дома, доллар - это доллар, а дайм - это дайм. А вот во всяких Южных Глухоманиях местные банкноты больше напоминают деньги для игры в "Монополию" и к тому же их курс меняется каждую неделю. Из серии возможных сюрпризов: тебе будут платить местными фантиками, а после того, как ты получишь окончательный расчет, ты узнаешь, что на нормальные деньги их никогда не поменять.
Кроме этого, существуют еще налоги. Возможно, местное правительство захочет удержать с тебя налог, а возможно и нет - но вот американское правительство сдерет с тебя налог в любом случае. Если же ты рискнешь втихаря ввезти деньги на родину, то тебя ждет интересное открытие: оказывается, самая бдительная и эффективная правительственная структура - это Налоговая служба, куда там ЦРУ и ФБР. Все, что пересекает границы страны и при этом имеет хоть какую-то ценность мимо ее недреманного ока не пройдет - особенно, если эти ценности идут откуда-то из диких мест.
По поводу работы
В работе наемника есть свои существенные минусы - и один из них это возможное лишение американского гражданства. В твоем паспорте мелким шрифтом прописано, что при определенных обстоятельствах гражданство можно и потерять - так что, возможно, этот вопрос стоит изучить заранее, особенно если ты собираешься присягать другому флагу.
Правда заключается в том, что на наемников-американцев и их гражданство Дядя Сэм обычно смотрит сквозь пальцы. Людей, которые лишились гражданства по этой причине за последние полстолетия можно пересчитать по пальцам левой руки… но вот в последние годы возникла проблема. Конгресс наконец-то заметил, что количество американцев, работающих за границей в качестве неофициальных "военных советников" как-то резко увеличилось - и полагая, что это идет вразрез с принципами американской внешней политики (внешней политики? о чем это они?) объявил, что предпримет решительные меры. Но, учитывая эффективность этого органа и скорость работы сенаторов, в ближайшие пять-десять лет особых причин для беспокойства мы не видим.
Фактически это все. Основные вопросы мы разобрали. Остался только один - но довольно существенный. Скажи, что для тебя важнее - чувство юмора или чувство собственного достоинства? Потому что в этом бизнесе достоинства нет вообще - и не жди, что с тобой будут играть по джентльменским правилам.
Наемники существуют потому, что в них есть потребность - но и тут есть свои подводные камни.
Большинство людей полагают (в том случае, если вообще об этом задумываются), что наемники - это те, кто замещают регулярных солдат, либо является дополнением к уже существующим формированиям. С сугубо формальной точки зрения, это факт. Но этот факт заслоняет собой неприглядную правду.
Наемные солдаты - это единственный выход для правительства, которое не хочет или не может выполнять свои военные обязанности. Часто случается так, что солдаты и офицеры регулярных вооруженных сил не имеют достаточной подготовки для выполнения той или иной операции; либо находят ее выполнение невозможным по причинам религиозного или морального характера; либо не могут выполнить задание в силу политических причин; либо просто в силу де-факто существующих ограничений (даже если они и обладают достаточной подготовкой).
Беглый взгляд в историю показывает, что первых наемников нанимали не правительства, а частные граждане - для защиты, завоевания или собственно в качестве солдат, поскольку армий в нынешнем понимании этого слова тогда не было. Тогда с помощью наемных солдат можно было завоевать или защитить целую страну - либо же усилить свое войско парой полков (если позволяла казна). Отсюда и пошло определение "наемник", которое мы используем и поныне.
С течением времени военное искусство усложнялось, появилось разделение и специализация. Нужда в крупных наемнических формированиях отпала - правительства сообразили, что гораздо проще и дешевле загнать в армию бессловесных крестьян.
Но специализация принесла и другие перемены. Возникла потребность в людях, обладающих определенными навыками - и теперь высококлассные профессионалы могли продавать свои умения нуждающимся в них государственным вооруженным формированиям. Так наемник из просто бойца по найму постепенно превратился в технического специалиста. И если до этого наемников, как правило, нанимали группами, то теперь такой профессионал становился самостоятельной ценной единицей и мог уже выставлять свои условия.
Что, в общем, происходит и сейчас. Наемник - это профессионал-специалист, действующий в одиночку или с малой группой. Конечно, он способен командовать частями и подразделениями, но, как правило, он выступает в роли советника или инструктора (естественно, что мы говорим о высококвалифицированном специалисте, а не о типичном "португальце", который не умеет ни читать ни писать и ради пары хороших сапог застрелит любого).
Получается, что наемник - это высококлассный военный управленец, которого приглашают, чтобы он мог значительно улучшить качество армии своего нанимателя. Но не только.
Сегодня наемник - это едва ли не единственный выход из положения для страны, которая хочет проделать определенную работу, но не может это сделать в силу определенных ограничений, наложенных на ее вооруженные силы. Для примера возьмем США - но в принципе это верно едва ли не для всего мира.
Сегодня в США существует военная и правительственная бюрократия, обладающая невероятной властью и невообразимыми масштабами. Но - бюрократия не ищет способы что-либо сделать. Она ищет причины, чтобы этого НЕ делать.
Это значит, что у нас есть шпионы, которые не могут и не умеют шпионить, солдаты, которые не могут и не умеют воевать и при этом существуют серьезные наказания для тех, кто хочет сделать что-либо по собственной инициативе в интересах США.
Военная и правительственная бюрократия занимается тем, что бряцает оружием - т.е. закупает высокотехнологичные и невероятно дорогие танки, ракеты, самолеты и заявляет, что этого достаточно. При этом солдаты не в состоянии обслуживать эту технику; коррумпированные поставщики не в состоянии сделать удобное, практичное и эффективное оборудование/вооружение/снаряжение; а рядовой и офицерский состав состоит из людей, которым не позволяется ни приступить к операции ни завершить ее.
Рейд на лагерь военнопленных Сон-Тей (оказавшийся пустым, когда туда прибыла штурмовая группа), а также до сих пор засекреченный провал "Пустыни-1" в Иране - два наиболее ярких примера того, как бюрократия способна проводить специальные операции.
И тут на сцену выходит наемник.
Использует ли наемников правительство США? А как же!
Когда даже самого толстокожего бюрократа начинает вдруг покалывать в чувствительных местах - поскольку от результата выполненной работы зависит его личное положение - то тогда правительство признает, что выполнить это задание оно (в силу тех или иных причин) не в состоянии. Иногда оно делает так, что всю работу за него выполняет какая-нибудь другая страна - как правило, небольшая, но здравомыслящая, которая пока что не в состоянии завести у себя нашу систему безответственности и бесхозяйственности. Своими рейдами, операциями и вторжениями Израиль, Родезия и ЮАР в течение последних десяти лет проводили политику реальных, а не декларируемых интересов США.
Но даже если наши союзники не хотят или не могут - то кто нажмет на спусковой крючок?
Правильно. Наемник. Есть два способа, которые США применяют для "поддержки" наемнической деятельности:
1. Игнорирование - с тем чтобы операция шла сама собой.
2. Помощь в осуществлении операции.
Игнорируя операцию (обычно это означает, что операция финансируется либо же контролируется ближайшим союзником США и проходит в интересах обеих стран) правительство США на деле молчаливо ее благословляет и дает возможность ей идти своим чередом. Это любимый способ действий американской бюрократии.
Оказание помощи в осуществлении - это абсолютно иной коленкор. При одной мысли об этом бюрократ приходит в ужас. Помощь значит "вмешательство" - а Заповедь Номер Один для бюрократа звучит так: "Никогда ни во что не вмешиваться". Госструктура в 100 случаях из 100 предпочитает вариант "ничего не происходит и все обходится без последствий" варианту "попытка с возможным вариантом неуспеха".
Чтобы правительство США вмешалось во что-то - о, это должно быть нечто уже во весь рост вставшее над горизонтом и заслонившее собой полнеба. Тогда это способен заметить даже самый близорукий и недалекий чиновник.
Часто бывает так, что "помощь со стороны государства" в реальности означает "контроль со стороны государства". Как только со стороны государства возникает контроль - то это практически всегда гарантия того, что операция будет либо свернута, либо провалена. Причина проста. Чтобы подстраховаться от всех возможных проблем (ну, например, не дай Бог, кто-то возмутится фактом пересечения государственной границы) и обеспечить успех (сложности с планированием, с военным присутствием личного состава ВС США) операция детализируется на совещаниях до микронных аспектов - и соответственно умирает еще в зародыше. "Помощь" государства тормозит весь ход событий, ставит крест на импровизации и обрекает даже самую простую операцию на почти гарантированный провал.
Большинство квалифицированных наемников - это бывшие военные, которые отлично знают цену "помощи" государства и не рискуют даже в теории связываться с такими сложностями.
Закон о Нейтралитете направлен против наемников. Он гласит, что никто не может проводить "официально не санкционированную властями" военную операцию с территории США под страхом ареста и тюремного заключения. Правительство иногда может сделать вид, что про этот закон забыли - но чаще его все-таки применяют. Так что для любой наемнической операции, которая планируется и осуществляется с территории США этот закон - суть карающий меч.
Официальные подразделения коммандос, существующие в структуре вооруженных сил США предназначены скорее для того, чтобы при случае правительство могло сказать: "Смотрите, а вот у нас есть и такие части, которые способны на многое". Но и только.
Это вовсе не означает, что в этих элитных подразделениях служат вахлаки или трусы - или что они вовсе ни на что не способны. Эти бойцы - профессионалы экстра-класса, но они обязаны подчиняться решениям лукавых политиков, которым интересна только их карьера, или трусоватых бюрократов, в принципе неспособных принять ответственное решение. В таких условиях хорошие части постепенно выдыхаются - и профессионалы с горечью их покидают.
Некоторые юридические аспекты
Международно-признанное определение понятия "наемник" появилось в 1977 году. Это определение признается США и другими странами. Вот что говорится в Дополнительном Протоколе I к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающемся защиты жертв международных вооруженных конфликтов.
Статья 47. Наемники
1. Наемник не имеет права на статус комбатанта или военнопленного.
2. Наемник - это любое лицо, которое:
а) специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооруженном конфликте;
b) фактически принимает непосредственное участие в военных действиях;
с) принимает участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны;
d) не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;
e) не входит в личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте; и
f) не послано государством, которое не является стороной, находящейся в конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооруженных сил.
Собственно говоря, если человек, принимающий участие в конфликте, не подпадает под статус военнопленного в рамках Женевской конвенции, то он все равно может считаться членом нерегулярного вооруженного формирования. При условии, что к нему относятся нижеследующие требования, такой человек находится под защитой Конвенции:
1. Иррегулярные вооруженные силы имеют во главе лицо, ответственное за своих подчиненных;
2. Они имеют определенный и явственно видимый издали отличительный знак;
3. Они открыто носят оружие;
4. Они соблюдать в своих действиях законы и обычаи войны.
Согласно международному праву, любое национальное правительство, вне зависимости от того, подписало оно Женевскую конвенцию или нет, обязано соблюдать положения Конвенции - поскольку они являются базовой нормой права для цивилизованного общества. Подсудимых в Ангольском процессе 1976 года покарали не за их конкретные проступки незаконного характера (любой служащий любых вооруженных сил может быть осужден за военные преступления), а просто за их статус в том вооруженном конфликте. Международные обращения о помиловании эффекта не возымели. Дэниэл Герхарт и еще трое наемников были расстреляны 10 июня 1976 года, еще девятерых подсудимых приговорили к длительным срокам тюремного заключения. В день, когда приговор был приведен в исполнение, госсекретарь США Генри Киссинджер заявил:
"Никто не может запретить человеку вести выбранный им образ жизни - однако при этом профессионал своего дела должен не только обладать необходимыми навыками, но также отлично разбираться в политических и юридических аспектах, с ним связанных. Сегодня, больше чем когда-либо, профессионал должен рассчитывать только на себя, свои умения и навыки и свою подготовку - чтобы не попасть в беду. Перед тем как отправиться в бой, он обязан узнать все, что только можно о ситуации, в которой он намеревается оказаться".
Однако любой профессионал, если он в своих действиях руководствуется идеологическими мотивами, может обойти "наемническую" часть Протокола - если он изъявит желание вступить в ряды регулярных вооруженных формирований стороны, которой он намерен предложить свою помощь. Так, летом того же 1976 года гражданское правительство Родезии заявило, что все американские граждане, которые фактически принимают непосредственное участие в контр-террористических операциях являются полноправными членами законных вооруженных формирований, учрежденных правительством Родезии.
Все американцы, которые согласились подписать контракт на службу в Родезийских вооруженных силах, сделали это исходя из идеологических соображений - и ни один американец не получал денежного содержания больше чем его родезийский коллега находящийся в равном с ним звании и на равной должности. (Хотя военнослужащие полка Специальной авиаслужбы или Скаутов Селуса получали дополнительные установленные законом денежные премии за убитых террористов). Уже только один этот аспект проводит четкую черту между комбатантом и наемником. При этом отметим, что те из американцев, которые подписали частные контракты на работу по охране ферм либо же работали в иных гражданских частных структурах по обеспечению безопасности, не являлись полноправными членами вооруженных сил государства - и получали денежное вознаграждение от частных лиц или корпораций. В ряде случаев они работали вместе с полицейскими структурами, а иногда и по собственной инициативе.
Далее. Статья 75 Дополнительного Протокола I говорит об основных гарантиях.
1. В той мере, в которой их затрагивает ситуация, указанная в статье 1 настоящего Протокола, с лицами, находящимися во власти стороны, участвующей в конфликте, и не пользующимися более благоприятным обращением в соответствии с Конвенциями или в соответствии с настоящим Протоколом, при всех обстоятельствах обращаются гуманно и они, как минимум, пользуются защитой, предусматриваемой в настоящей статье, без какого-либо неблагоприятного различия, основанного на признаках расы, цвета кожи, пола, языка, религии или вероисповедания, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного статуса, или на каких-либо других подобных критериях. Каждая сторона должна с уважением относиться к личности, чести, убеждениям и религиозным обрядам всех таких лиц.
2. Запрещаются и будут оставаться запрещенными в любое время и в любом месте следующие действия, независимо от того, совершают ли их представители гражданских или военных органов:
а) насилие над жизнью, здоровьем и физическим или психическим состоянием лиц, в частности:
i) убийство;
ii) пытки всех видов, будь то физические или психические;
iii) телесные наказания; и
iv) увечья;
b) надругательство над человеческим достоинством, в частности, унизительное и оскорбительное обращение, принуждение к проституции или непристойное посягательство в любой его форме;
с) взятие заложников;
d) коллективные наказания; и
e) угрозы совершить любое из вышеуказанных действий.
3. Любое лицо, подвергшееся аресту, задержанию или интернированию за действия, связанные с вооруженным конфликтом, должно быть без промедления информировано на понятном ему языке о причинах принятия таких мер. За исключением случаев ареста или задержания за уголовные правонарушения, такие лица должны быть освобождены в кратчайший срок и в любом случае, как только обстоятельства, оправдывающие арест, задержание или интернирование, прекратили свое существование.
4. Лицу, признанному виновным в совершении уголовного правонарушения, связанного с вооруженным конфликтом, не может быть вынесен никакой приговор, и оно не может быть подвергнуто никакому наказанию, кроме как по постановлению беспристрастного и соответствующим образом учрежденного суда, соблюдающего общепризнанные принципы обычного судопроизводства, которые включают следующее:
а) процедура должна предусматривать, чтобы обвиняемый был без промедления информирован о деталях правонарушения, вменяемого ему в вину, и предоставлять обвиняемому до и во время суда все необходимые права и средства защиты;
b) ни одно лицо не может быть осуждено за правонарушение, кроме как на основе личной уголовной ответственности;
с) ни одно лицо не может быть обвинено в совершении уголовного правонарушения или осуждено за него на основании любого действия или упущения, которые не представляли собой уголовное правонарушение в соответствии с нормами национального законодательства или международного права, действие которых распространялось на это лицо во время совершения такого действия или упущения; равным образом не может налагаться более суровое наказание, чем то, которое было применено в то время, когда было совершено данное уголовное правонарушение; если, после совершения правонарушения, законом устанавливается более легкое наказание, то действие этого закона распространяется и на данного правонарушителя;
d) каждый, кому предъявляется обвинение в правонарушении, считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана по закону;
e) каждый, кому предъявляется обвинение в правонарушении, имеет право на судебное рассмотрение в его присутствии;
f) ни одно лицо не может быть принуждено к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным;
g) каждый, кому предъявляется обвинение в правонарушении, имеет право допрашивать свидетелей, дающих показания против него, или требовать, чтобы эти свидетели были допрошены, а также право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, дающих показания против него;
h) ни одно лицо не должно преследоваться или наказываться той же стороной за правонарушение, за которое в соответствии с тем же законом и судебной процедурой данному лицу ранее уже был вынесен окончательный приговор, оправдывающий или осуждающий его;
i) каждый, преследуемый в судебном порядке за правонарушение, имеет право на то, чтобы приговор суда был оглашен публично; и
j) при вынесении приговора осужденному должно быть сообщено о его праве на обжалование в судебном или ином порядке, а также о сроке, в течение которого он может воспользоваться этим правом.
5. Женщины, свобода которых ограничивается по причинам, связанным с вооруженным конфликтом, содержатся в помещениях, отделенных от помещений для мужчин. Они находятся под непосредственным надзором женщин. Однако в случаях когда задержанию или интернированию подвергаются семьи, их, по возможности, размещают в одном и том же месте и содержат как отдельные семьи.
6. Лица, подвергающиеся аресту, задержанию или интернированию по причинам, связанным с вооруженным конфликтом, пользуются защитой, предусмотренной данной статьей, до их окончательного освобождения, репатриации или устройства даже по окончании вооруженного конфликта.
7. Во избежание любого сомнения в отношении преследования лиц, обвиняемых в военных преступлениях или в преступлениях против человечества и суда над ними, применяются следующие принципы:
а) лица, обвиняемые в таких преступлениях, должны преследоваться и предаваться суду в соответствии с применяемыми нормами международного права; и
b) любые такие лица, которые не пользуются более благоприятным обращением в соответствии с Конвенциями или согласно настоящему Протоколу, пользуются обращением, предусмотренным настоящей статьей, независимо от того, являются ли или не являются преступления, в которых они обвиняются, серьезными нарушениями Конвенций или настоящего Протокола.
Таким образом, в зависимости от ситуации, лицо подписавшее официальный контракт на службу в вооруженных силах (сухопутных войсках, ВМС или ВВС) воюющей стороны, может рассчитывать на статус легального комбатанта и находиться под защитой положений Конвенции в качестве военнопленного.
Часто возникает вопрос: имеет ли американский гражданин законное право служить в вооруженных силах другого государства? Ответ на этот вопрос довольно запутан и мы не рискнем перегружать наши заметки изощренной юридической терминологией, если вкратце - и "да" и "нет". Основные положения, затрагивающие вопросы поступления на иностранную службу на территории США даны в Разделе 18, главе 45, Кодекса Соединенных Штатов Америки. А еще точнее, в параграфе 959 (а) прямо написано, что "Любое лицо, находящееся на территории Соединенных Штатов…поступившее, либо склонившее другого к поступлению…на службу другому государству…в качестве солдата…наказывается тюремным заключением на срок до трех лет со штрафом в размере до 1000$ либо без такового".
В дополнение к этому, параграф 1481 (а), Раздела 8, гласит, что любой гражданин Соединенных Штатов Америки, поступивший на военную службу другого государства, без письменного разрешения государственного секретаря и министра обороны, будет лишен гражданства.
Тут, правда, необходимо отметить, что не так уж давно Верховный Суд постановил, что просто закон принятый Конгрессом не может лишить человека американского гражданства. Человек может добровольно отказаться от гражданства, принеся присягу иностранным вооруженным силам - но Верховный Суд заявил, что сам факт поступления на службу в иностранную армию является простым волеизъявлением и одного его недостаточно для лишения гражданства. Таким образом, несмотря на распространенное мнение, служба наемником либо членом регулярных вооруженных сил другого государства не влечет за собой автоматическую потерю гражданства. За исключением нескольких пробных попыток Министерство юстиции пока не рвется лишать гражданства американских добровольцев, которые участвовали или участвуют в иностранных войнах.
Верховный Суд постановил, что данное положение в Разделе 18 является неконституционным - по крайней мере, в его нынешней интерпретации. Насколько нам известно, пока что ни один американец не был лишен гражданства в соответствии с параграфами данного раздела только потому, что он служил в иностранной армии. Отметим, однако, что известны случаи, когда американские граждане отказывались от своего гражданства и не обретали его впоследствии.
После ангольского процесса большинство стран черной Африки стали крайне болезненно относиться к теме наемничества. Так, например, предложения выдвинутые Нигерией, в оригинале вообще лишали наемников какой-либо юридической защиты. Другие арабские и африканские страны, вместе со странами Восточного Блока поначалу горячо их поддержали - ровно до тех пор, пока кто-то не вспомнил о кубинских и восточногерманских "советниках". Более того, Организация Освобождения Палестины из кожи вон лезла, настаивая, что ее бойцы ни при каких обстоятельствах наемниками считаться не могут. Так что окончательные определения стали результатом компромисса - и США довольно быстро эти положения приняли, с тем, чтобы внести малозаметные на первый взгляд дополнения в другие статьи и параграфы, в частности обеспечивающие защиту раненым и немедленную доставку их в медицинские учреждения, а также защиту санитарных летательных аппаратов.
Таким образом, согласно 47 статье Протокола, наемник лишался права на статус комбатанта или военнопленного. Однако, даже если сторона, взявшая наемника в плен, не распространяла на него положения о военнопленных, наемник все равно мог рассчитывать на гуманное обхождение - поскольку об этом прямо говорилось в статье 75: "В той мере, в которой их затрагивает ситуация, указанная в статье 1 настоящего Протокола, с лицами, находящимися во власти стороны, участвующей в конфликте, и не пользующимися более благоприятным обращением в соответствии с Конвенциями или в соответствии с настоящим Протоколом, при всех обстоятельствах обращаются гуманно и они, как минимум, пользуются защитой, предусматриваемой в настоящей статье, без какого-либо неблагоприятного различия, основанного на признаках расы, цвета кожи, пола, языка, религии или вероисповедания, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного статуса, или на каких-либо других подобных критериях".
Однако эти высокопарные и благородные слова вряд ли будут утешением тем, кому не повезет попасть в плен в какой-нибудь забытой Богом точке земного шара - а именно там наемники по большей части и работают.
Любой военный профессионал согласится с тем, что данный Протокол соблюдается только западными демократиями. Многие искатели приключений почему-то полагают, что наемничество выглядит примерно так: они подписывают краткосрочный контракт на участие в операции; эта операция сама будет похожа на тщательно соблюдаемый контракт с заранее установленными правилами игры, где все стороны будут безукоризненно их придерживаться. Ну-ну. Правда, мягко скажем, выглядит куда более некрасиво и грубо - для этих мечтателей реальность может обернуться чудовищным шоком.
Любоговзятого в плен солдата могут объявить наемником - и неважно, что авторы, которые составляли Протокол, имели в виду совершенно другое. Для того, чтобы все подписанты, грубо выражаясь, дули в одну дуду, составители Протокола использовали союз "и" дабы "сшить" вместе ключевые определения понятия "наемник".
Неважно насколько это понятие очевидно - тут необходимо исключить двойное толкование всех прописанных пунктов в целом. Если этого не сделать, то в теории любая страна может заявить, что достаточно какого-то одного пункта, чтобы объявить иностранца наемником - и соответственно лишить его статуса военнопленного и полагающейся ему защиты.
Твоя профессия и твоя погоня за удачей - это, конечно, твое личное дело, но перед тем, как ты решишься подписать контракт или вступишь в ряды моджахедов, руководствуясь исключительно идеологическими мотивами, убедись, что изучил и принял во внимание все аспекты, включая твой международно-правовой статус. Только в этом случае твое решение может считаться обоснованным.
Практически все правовые системы признают союзы "и" и "или" как безусловные соединительные элементы. Даже если какая-то нация или государство не признает традиционные системы права (как скажем, многие революционные правительства), то просто законы семантики не позволят допустить неправильного истолкования этих грамматических частиц. (Ну, тут надо добавить, что если ты попадешь в руки повстанцев, которые ненавидят тебя просто по факту, то вся эта словесная эквилибристика, увы, тебя не спасет).
Все вышеописанное касается одного простого момента - не существует никаких международных законных оснований, для того, чтобы тебе было отказано в юридической защите, как полноправному комбатанту. Если какая-то сторона в конфликте захочет казнить солдата-иностранца за то, что он ввязался в этот конфликт - то при желании она это, конечно сделает. Но при этом ей придется наплевать на определения, записанные в Конвенции и приготовиться к потере поддержки со стороны общественного мнения. Ну, если данная сторона чувствует себя в силе, то, конечно, она пойдет на все, чтобы загнать иностранца в рамки, определяющие понятие наемник.
Нетрудно догадаться почему. Война - дело довольно эмоциональное и большинству цивилизованных людей, как правило, необходимо убедить себя в том, что они воют не просто с каким-то абстрактным противником, а с явным олицетворением нечисти: с язычниками, еретиками, фашистами, военными преступниками, детоубийцами, насильниками - и с наемниками. Понятно, что национальные лидеры прилагают все усилия, чтобы выставить своих противников в таком неприглядном свете - в этом случае куда проще убивать, вешать и расчленять.
Делегаты дипломатической конференции, разрабатывавшие положения Конвенции понимали, что воющие стороны склонны лишать противника человеческого облика. Наличие даже мизерной возможности заклеймить легального комбатанта "наемником" могло привести к массовому лишению солдат их статуса (и, соответственно, защиты) - и последствия могли быть самыми непредсказуемыми. Поэтому наиболее разумные и хладнокровные из делегатов потребовали, чтобы термин был максимально конкретным.