Сегодня выскажусь по теме побыстрее, ибо изначально глубоко в теме.
Дело в том, что будучи в своё время приставом-исполнителем - я занимался сносом незаконных построек и самостроев. Прошел через все круги судебных инстанций, и естественно к каждому заседанию, особенно в Областном суде, готовился тщательно. Так, что в памяти основные моменты до сих пор.
И так, начнем.
1. Перво-наперво необходимо обратиться к ст. 222 ГК РФ.
В п.1 сказано «Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.»
Т.е. законодатель определяет всего три случая, когда здание может считаться самовольной постройкой. В грубом переводе на русский – если землю выдали в аренду для строительства некапитального строения (ларька-палатки), а построили торговый центр в пять этажей, или когда на земле сельхоз-назначения отграхивают 5-этажный жилой многоквартирный дом. Обычно первый же случай ведет за собой нарушение остальных двух, хотя бывают и исключения.
В п.2 говорится «Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.»
Т.е. самовольное строение не может находиться в собственности, и всё тут.
Но это было золотое дно для юристов. Сначала они писали и готовили «правильные» документы в ФРС, и иногда с помощью лохматой лапы получали свидетельство о регистрации. А после этого в суде показывалось это свидетельство и обосновывалось, что раз право собственности вроде как есть, то и самостроя как бы и нет.
Естественно, что властям такой подход не нравился, и середина 200-х известна как массовое судилище по подобным вопросам. И в результатеПостановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 в п.23, Пленумом ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
Грубо говоря, если вы самовольно построили дом на чужой земле, а потом хитрым маневром получили регистрацию на него, то последняя не исключает сноса вашего строения. И прошу отметить – это 2010 год, когда Собянина еще в лицо мало кто знал.
2. При этом Гражданский Кодекс предусматривает способы легализации подобных самостроев.
Так в редакции ГК от 2006 года в п.3 ст. 222 стал звучать так:
«Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.»
Проще сказать – если под самостроем Ваша земля – то легализовать постройку можно было абсолютно законно, но толькочерез иск по ст.222 ГК РФ. Если такой иск заявлен по иному основанию, самострой даже при его удовлетворении не перестает быть самостроем, или по простому - право собственности не возникает даже по решению суда.
Теперь главный вопрос – все ларечники на Чистых Прудах легализовали свои каменные шатры по пункту 3? Тогда где документы? Я пока не видел ни одного опубликованного.
3. По сути в редакции ГК от 2015 года изменилась лишь процедура сноса.
Если раньше для сноса нужно было хитро
То теперь в ст. 222 ГК РФ появился 4 пункт:
«Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.
В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.
В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан:
обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;
обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;
обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.
В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, снос самовольной постройки может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе такой постройки.»
Как видите, никакого переобувания на лету не было. Власть «бизнесменов» сходу не кошмарила. Всё делалось в рамках правового поля Российской Федерации постепенно и методично, и "бизнесмены-опора России", могли заранее подготовиться, чего мы с вами не видим.
Я специально сейчас бегло глянул доводы ларечников. Почти все они говорят что суды отказали Мэрии в сносе, но причины отказа ларечники не называют.
Давайте глянем сами. Вот первое решение, Вотвторое решение.
И что же там? Отказ Мэрии мотивирован лишь сроками исковой давности, т.е. она слишком поздно обратилась за своей защитой. При этом данные суды признали данные строения самовольными постройками. А признания постройки самовольной, по п.2 ст.222 ГК РФ (смотри выше) означает, что право собственности на них не распространияется. Совсем не распространяется.
и только некий ЗАО "Альбатрос" смог доказать, что у него не самострой. В принципе за ним и надо наблюдать, куда выведет кривая нашего правосудия.